Chấp hành viên quyết giao tài sản dù cấp trên ‘thổi còi’
(PL)- Cục Thi hành án dân sự tỉnh đã yêu cầu thu hồi toàn bộ quyết định cưỡng chế, giao tài sản… vì sai quy định nhưng chấp hành viên vẫn tiếp tục giao tài sản đang bị kê biên cho người được thi hành án.

Theo phản ánh của bà Hoàng Thị Vĩnh Đại (SN 1962, ngụ Bình Dương), vợ chồng bà là người phải thi hành án (THA) theo một bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật của TAND thị xã Thuận An hồi tháng 8-2013. Theo đó, vợ chồng bà phải trả cho ông LTN 5,6 tỉ đồng.

Cục thi hành án “thổi còi” bảo vệ bên thứ ba

Quá trình tổ chức thi hành bản án trên theo yêu cầu của ông N., chấp hành viên (CHV) Chi cục THADS thị xã Thuận An đã kê biên nhà đất của vợ chồng bà Đại tại phường Lái Thiêu, thị xã Thuận An.

Tháng 2-2016, chồng bà Đại chết.tang gia bối rối nên bà và các con chưa xoay xở được tiền trả nợ thì CHV ra quyết định cưỡng chế và ký hợp đồng bán đấu giá tài sản với một công ty đấu giá. Giá khởi điểm của khối tài sản nhà đất của bà Đại là hơn 8 tỉ đồng.

Tháng 4-2017, công ty đấu giá ra thông báo không có người tham gia đấu giá. CHV ra thông báo cho các đương sự biết về kết quả đấu giá không thành để thỏa thuận mức giá.

“Chồng tôi chết, trụ cột gia đình mất đi, trong nhà lại còn mẹ già hơn 90 tuổi. Tôi sợ việc cưỡng chế nhà sẽ ảnh hưởng đến sức khỏe của mẹ, mẹ có bề gì thì tôi ân hận cả đời... Mệt mỏi, áp lực tứ phía, không chịu nổi nên tôi đã ký vào bản thỏa thuận đồng ý giao tài sản cho ông N. để cấn trừ nợ cho xong” - bà Đại kể.

Tuy nhiên, sau đó hai người có quyền lợi liên quan là ông Đường Mạnh Cường, bà Ngô Thị Hương có đơn khiếu nại. Lý do, hai người này là chủ hai căn nhà nằm trên đất của bà Đại. Nguyên trước đây bà Đại có lập giấy tay chuyển nhượng một phần đất cho họ nhưng không tách thửa được. Bà Đại đã giao đất và họ đã cất nhà trên đất rồi sinh sống ở đó từ năm 2010.

Tháng 1-2018, chi cục trưởng Chi cục THADS thị xã Thuận An đã bác khiếu nại của ông Cường, bà Hương. Hai người này tiếp tục khiếu nại đến Cục THADS tỉnh Bình Dương.

Chấp hành viên quyết giao tài sản dù cấp trên ‘thổi còi’ - ảnh 1
Căn nhà làm quán karaoke của bà Đại và tiệm đồ gỗ của bà Hương nằm bên cạnh trên đất bà Đại. Ảnh: TV

Chấp hành viên quyết giao tài sản dù cấp trên ‘thổi còi’ - ảnh 2
Hiện trường căn nhà của bà Đại bị đập phá. Ảnh: TV

Tháng 4-2018, Cục THADS tỉnh ra quyết định chấp nhận một phần khiếu nại, yêu cầu CHV Chi cục THADS thị xã Thuận An phải thu hồi toàn bộ quyết định cưỡng chế, giao tài sản cho ông N., hủy thỏa thuận bàn giao tài sản để cấn trừ nợ giữa bà Đại và ông N.

Theo Cục THADS tỉnh, quá trình xử lý tài sản bán đấu giá đã có những thiếu sót như sau:

Khoản 2 Điều 104 Luật THADS quy định: “Từ sau lần giảm giá thứ hai trở đi mà không có người tham gia đấu giá, trả giá hoặc bán đấu giá không thành thì người được THA có quyền nhận tài sản để trừ vào số tiền được THA…”. Ở đây, tài sản của bà Đại chỉ mới giảm giá lần đầu do không có người đăng ký mua nên việc CHV ghi nhận việc giao tài sản bán đấu giá để cấn trừ nợ là không đúng quy định.

Cạnh đó, việc thỏa thuận giao tài sản để cấn trừ nợ giữa bà Đại và ông N. mà không có sự tham gia của người có tài sản trên đất là ông Cường và bà Hương là vi phạm khoản 4 Điều 5 Nghị định 62/2015 của Chính phủ (quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật THADS). Chi cục trưởng Chi cục THADS thị xã Thuận An chưa xem xét toàn bộ hồ sơ THA đã bác khiếu nại của ông Cường, bà Hương là chưa phù hợp quy định pháp luật.

Chấp hành viên vẫn giao nhà

Sau đó bà Đại có đơn xin nhận lại tài sản để tiếp tục quản lý, chờ kết quả giải quyết của THA nhưng không được chấp thuận. Bà Đại làm đơn khiếu nại thì CHV ra thông báo ông N. đủ điều kiện bảo quản tài sản THA nên ngày 27-6-2018, CHV đã giao cho ông N. bảo quản tài sản THA trước sự chứng kiến của đại diện chính quyền địa phương.

Gần đây, bà Đại phát hiện căn nhà của mình bị đập phá. lo lắng căn nhà sẽ bị mất giá trị nên đại diện của bà Đại đã thông báo cho CHV. Theo lời người này, CHV trả lời rằng tầng lầu căn nhà có dấu hiệu sụp lún nên ông N. sửa chữa (có ghi âm).

Để làm rõ hơn vụ việc, PV đã liên hệ Cục THADS tỉnh Bình Dương. Bà Nguyễn Thị Trúc Lam (Phó Cục trưởng Cục THADS tỉnh) cho biết sau khi xem xét đơn khiếu nại của ông Cường, bà Hương và toàn bộ hồ sơ vụ việc, xét thấy việc CHV bàn giao tài sản để cấn trừ nợ là không đúng quy định, ảnh hưởng đến quyền lợi của bên thứ ba (ông Cường, bà Hương) nên Cục đã yêu cầu CHV hủy bỏ thỏa thuận này.

Sau đó, Cục THADS tỉnh tiếp tục nhận được khiếu nại của phía bà Đại đối với CHV về việc bàn giao tài sản cho ông N. Ngày 14-8-2018, Cục THADS tỉnh đã có phiếu chuyển, yêu cầu Chi cục THADS thị xã Thuận An báo cáo và sao toàn bộ hồ sơ gửi về Cục. “Khi nào nhận được hồ sơ đầy đủ từ Chi cục THADS thị xã Thuận An, Cục sẽ xem xét, giải quyết và phản hồi cho báo” - bà Lam nói.

Thỏa thuận thi hành án

Khi đương sự có yêu cầu, CHV có trách nhiệm chứng kiến và ký tên vào văn bản thỏa thuận trong trường hợp quy định tại khoản 2, khoản 3 của điều này. Trường hợp thỏa thuận vi phạm điều cấm của pháp luật, trái đạo đức xã hội, không đúng với thực tế, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của người thứ ba hoặc nhằm trốn tránh phí THA thì CHV có quyền từ chối nhưng phải lập biên bản và nêu rõ lý do.

Người yêu cầu CHV chứng kiến việc thỏa thuận ngoài trụ sở cơ quan THADS mà phát sinh chi phí thì phải thanh toán các chi phí hợp lý cho cơ quan THADS.

(Trích khoản 4 Điều 5 Nghị định 62/2015)

THANH VÂN