Bị cáo hút cát lậu không được hưởng án treo

TAND Cấp cao tại TP.HCM vừa xử phúc thẩm vụ vi phạm quy định về khai thác tài nguyên đối với Hồ Văn Trưng (SN 1976, ngụ ấp Bình Phong, xã Bình Phú, huyện Cai Lậy, Tiền Giang). 

Chiều 18-4-2020, Trưng điều khiển sà lan từ nhà đến khu vực thuộc thủy phận ấp Bình Hòa 2 (xã Bình Hòa Phước, huyện Long Hồ, Vĩnh Long) hút cát lậu. Trưng đang hút được khoảng 18 m3 cát thì bị tổ tuần tra phòng cảnh sát môi trường Công an tỉnh Vĩnh Long phát hiện.

Kết luận giám định tư pháp của Sở TN&MT tỉnh Vĩnh Long xác định số cát thu giữ là "khoáng sản làm vật liệu xây dựng thông thường, khoáng sản là cát”, gây thiệt hại hơn 1,1 triệu đồng.

Do trước đó Trưng đã bị phạt hành chính vì khai thác cát sông không phép, đã thi hành xong quyết định xử phạt nên hành vi lần này đủ yếu tố cấu thành tội vi phạm quy định về khai thác tài nguyên theo điểm đ khoản 1 Điều 227 BLHS 2015.

Ngày 30-9-2020, TAND tỉnh Vĩnh Long phạt Trưng chín tháng tù về tội này. Trưng kháng cáo xin hưởng án treo vì gia cảnh đang cần đến một tay bị cáo lo lắng.

Tòa phúc thẩm cho rằng hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ quản lý Nhà nước về khai thác tài nguyên. Hành vi này còn là nguyên nhân gây sạt lở bờ sông, ảnh hưởng nghiêm trọng đến đất đai, tài sản của nhân dân khu vực ở gần sông, gây nên sự bức xúc của quần chúng nhân dân.

Bản án sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên đã xử phạt bị cáo chín tháng tù là gần với mức khởi điểm của khung hình phạt quy định phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xuất trình xác nhận của Hội đồng thi đua - Khen thưởng huyện Cai Lậy về việc cha của bị cáo có thành tích trong kháng chiến chống Mỹ, anh ruột của bị cáo có thành tích trong chiến đấu, cha mẹ bị cáo là người già, đang bệnh nặng, vợ của bị cáo bệnh ung thư.

Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS cần bổ sung nhưng do cấp sơ thẩm đã xử phạt mức hình phạt tương xứng nên những tình tiết giảm nhẹ này không đến mức phải giảm nhẹ thêm hình phạt cho bị cáo.

Tuy tiền sự của bị cáo đã được xem xét trong cấu thành tội phạm, nhưng bị cáo vừa mới bị xử phạt hành chính với cùng hành vi tương tự mà vẫn tiếp tục vi phạm, chứng tỏ sự xem thường pháp luật, không biết ăn năn hối cải.

Đồng thời theo quy định tại khoản 2 Điều 2 Nghị quyết 02/2018 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao thì bị cáo không đủ điều kiện để được hưởng án treo.

Do đó, HĐXX bác kháng cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.