Mới đây, TAND huyện Hoài Nhơn (Bình Định) đã trả hồ sơ vụ Lê Xuân Vinh phạm tội cố ý gây thương tích để VKSND tỉnh này điều tra lại. Vụ án có chi tiết khá lạ: Bản kết luận giám định khẳng định người bị hại gãy ba cái răng nhưng người này một mực bảo chỉ gãy một cái răng mà thôi.
Bị đánh vỡ hàm, gãy răng
Theo cáo trạng, đầu năm 2008, Vinh đang ngồi ăn tất niên thì được nhiều chiến hữu hô hoán bạn mình đang ẩu đả với nhóm của Tùng. Vinh liền cầm cây chạy ra xem hư thực. Đến nơi, thấy có đánh nhau thật, Vinh xông tới đuổi đánh nhóm Tùng. Tùng chậm chân, bị Vinh phang một gậy vào đầu khiến mũ bảo hiểm nứt toác.
Tùng hoảng hồn, vội vàng phân bua. Chẳng những không nghe giãi bày, Vinh và Nguyễn Hùng nhảy vào đánh tới tấp vào đầu, mặt Tùng. Bị hai người cùng đánh, Tùng chỉ biết cúi đầu chống đỡ. Thắng thế, Vinh đạp Tùng ngã dúi. Lồm cồm bò dậy Tùng còn bị đá một cú vào mặt làm chảy máu miệng. Mọi người lập tức đưa nạn nhân đi cấp cứu.
Hậu quả, Tùng bị gãy xương hàm dưới, gãy ba cái răng, tỉ lệ thương tích 49%. Vinh và Hùng bị truy tố...
Quá nhiều mâu thuẫn
Ngày 29-3, TAND huyện Hoài Nhơn mở phiên xử sơ thẩm. Tại tòa, luật sư đã chỉ ra hàng loạt mâu thuẫn trong việc giám định, vi phạm tố tụng của cơ quan điều tra và VKS.
Thứ nhất, bản kết luận giám định thương tích của Tùng rất tréo ngoe. Chẩn đoán của bệnh viện thể hiện Vinh bị gãy xương hàm chứ không thể hiện bị gãy ba cái răng. Thế nhưng bản giám định pháp y lại kết luận Tùng bị gãy ba cái răng. Tại tòa, Tùng cũng chỉ thừa nhận bị đánh gãy một cái răng chứ không gãy như bản giám định pháp y kết luận.
Thứ hai, cơ quan tố tụng cho rằng Vinh bỏ trốn nên ra quyết định truy nã và tách vụ án để xử lý sau. Điều này là chưa chính xác. Bởi lẽ vụ việc xảy ra đầu năm 2008 nhưng ba tháng sau công an mới mời Vinh đến làm việc. Gần một năm sau, công an mới khởi tố vụ án, khởi tố bị can. Thế nhưng hồ sơ vụ án không hề có chứng cứ thể hiện công an đã tống đạt giấy triệu tập cũng như giao quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can cho Vinh hay người nhà theo đúng luật định. Do đó, Vinh không biết bị khởi tố và đi làm biển dài ngày. Chưa kể khi công an đến nhà làm việc, gia đình có nói Vinh đi biển. Từ đó, việc cơ quan tố tụng cho rằng Vinh đã bỏ trốn nên ra quyết định truy nã là chưa đúng thủ tục tố tụng.
Thứ ba, ngày 30-7-2009, cơ quan tố tụng huyện quyết định tách vụ án để xử lý Hùng và Vinh ở hai vụ án khác nhau. Thế nhưng hơn 20 ngày sau thì Vinh đi biển về đến trình diện cơ quan điều tra. Lúc này vụ án của Hùng vẫn chưa đưa ra xét xử, cơ quan tố tụng lại không nhập hai vụ án lại theo quy định tố tụng khiến cho vụ án phức tạp thêm. Chưa kể lời khai của những người làm chứng mâu thuẫn, bất nhất nhưng chưa được làm rõ.
Trước những vấn đề mà luật sư nêu ra, sau khi nghị án, TAND huyện Hoài Nhơn đã quyết định trả hồ sơ để VKS làm rõ những mâu thuẫn này.
| Phải cho nhân chứng đối chất Trong vụ án, có nhân chứng khai nhìn thấy Vinh, Hùng tham gia đánh Tùng. Có người lại khai không nhìn thấy Vinh đánh. Tại tòa, một số nhân chứng lại khai bị ép cung nên mới khai thấy Vinh đánh người... Chưa hết, các nhân chứng khai nơi xảy ra vụ án có một cái hố sâu và Tùng bị ngã xuống hố đó nhưng trong sơ đồ vụ án mà công an vẽ lại không có hố sâu này. Bản vẽ này lại không có sự tham gia của VKS… Khi lời khai của các nhân chứng trong hồ sơ vụ án có quá nhiều mâu thuẫn, cơ quan tố tụng phải cho các nhân chứng đối chất để tìm ra sự thật khách quan chứ không thể làm sơ sài. Kết tội một con người cần có chứng cứ buộc tội thật chặt để người bị kết án cũng phải tâm phục khẩu phục. Ở đây, cơ quan tố tụng đã không cho đối chất để tìm ra sự thật khách quan là chưa ổn thỏa. Luật sư VÕ QUANG VŨ, Đoàn Luật sư TP.HCM |
VĂN ĐOÀN
