Cho vay tiền lỏng lẻo, nhóm cán bộ ngân hàng gây thiệt hại 360 tỉ đồng

0:00 / 0:00
0:00
(PLO)- Mặc dù hồ sơ tín dụng không đảm bảo nhưng nhóm bị can vẫn đề xuất cho công ty nước ngoài vay vốn, dẫn tới không thể thu hồi nợ số tiền 360 tỉ đồng.

VKSND Tối cao vừa ban hành cáo trạng truy tố vụ án vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, xảy ra tại BIDV chi nhánh Thành Đô và một số đơn vị liên quan.

Bảy bị can cùng bị cáo buộc tội danh nêu trên, trong đó có Đỗ Quốc Hùng (cựu giám đốc BIDV chi nhánh Thành Đô), Lưu Thị Bích Thủy (cựu phó giám đốc BIDV chi nhánh Thành Đô), Phạm Anh Tài (cựu trưởng phòng tín dụng BIDV chi nhánh Thành Đô), Lê Vũ Thanh và Đỗ Xuân Khoan (cựu giám đốc và phó phòng tín dụng BIDV chi nhánh Tây Nam Quảng Ninh)…

Theo cáo trạng, Công ty TNHH đầu tư và phát triển Kenmark là doanh nghiệp 100% vốn nước ngoài, được thành lập tại Hải Dương để thực hiện khu công nghiệp Việt Hòa - Kenmark có vốn đầu tư gần 1.600 tỉ đồng.

Để có tiền thực hiện dự án, tháng 2-2008, Công ty Kenmark ký hợp đồng tín dụng vay hơn 67 triệu USD của ba ngân hàng SHB, HBB và BIDV.

Quá trình vay, Công ty Kenmark gửi giấy đề nghị vay đến BIDV chi nhánh Thành Đô. Bị can Đỗ Quốc Hùng ký tờ trình gửi Tổng giám đốc BIDV, đề xuất tiếp nhận hồ sơ vay vốn và để BIDV Thành Đô là đầu mối thẩm định cho vay tại dự án. Đề xuất được BIDV đồng ý.

Tháng 12-2007, ông Hùng ký quyết định thành lập tổ thẩm định chung các ngân hàng đồng tài trợ dự án gồm 13 thành viên.

Hồ sơ cho thấy Công ty Kenmark không có đầy đủ tài liệu theo Luật Xây dựng, dự án Việt Hòa – Kenmark không khả thi và không hiệu quả, năng lực tài chính không đảm bảo trả nợ trong thời hạn cam kết…

Tuy nhiên, tổ thẩm định vẫn có báo cáo kết quả thẩm định đánh giá Công ty Kenmark đáp ứng đủ điều kiện cho vay, đề xuất cho vay tối đa hơn 67 triệu USD.

Sau khi được tổng giám đốc BIDV phê duyệt cho vay, ông Đỗ Quốc Hùng cùng Nguyễn Văn Thắng (khi đó là giám đốc SHB Quảng Ninh) và Hoàng Thu Huyền (giám đốc HBB Bắc Ninh) ký hợp đồng tín dụng cho Công ty Kenmark vay hơn 67 triệu USD.

Trong đó, BIDV Thành Đô cho vay hơn 39 triệu USD (57,8%), SHB Quảng Ninh cho vay hơn 18 triệu USD (27,4%) và HBB Bắc Ninh cho vay 10 triệu USD (14,8%).

Từ tháng 2-2008 đến tháng 5-2010, các ngân hàng đã giải ngân cho Công ty Kenmark hơn 52 triệu USD và hơn 57 tỉ đồng.

Đến đầu tháng 6-2010, Công ty Kenmark thông báo tạm dừng hoạt động, người đại diện pháp luật xuất cảnh khỏi Việt Nam.

Cơ quan tố tụng xác định việc các ngân hàng giải ngân trái yêu cầu về giải ngân hai bước theo chỉ đạo của BIDV. Công ty Kenmark mới cơ bản hoàn thành đầu tư phần hạ tầng kỹ thuật của 13/27 nhà xưởng, đã được giải ngân khi dự án không đảm bảo hiệu quả và khả năng thu hồi vốn vay.

Sau khi đã thu nợ và bán đấu giá các tài sản bảo đảm, tính đến thời điểm khởi tố, dư nợ không có khả năng thu hồi của Công ty Kenmark tại ba ngân hàng là hơn 15 triệu USD (tương đương hơn 360 tỉ đồng). Riêng tại ba chi nhánh BIDV, dư nợ không thu hồi được là hơn 7,8 triệu USD (tương đương hơn 180 tỉ đồng).

Quá trình điều tra, cựu giám đốc SHB Quảng Ninh đã đại diện các cán bộ thuộc SHB và HBB nộp gần 140 tỉ đồng – khắc phục hết số tiền dư nợ của Công ty Kenmark. Do vậy, cơ quan điều tra Bộ Công an và VKSND Tối cao quyết định áp dụng chính sách không xử lý trách nhiệm hình sự với các lãnh đạo, cá nhân thuộc hai ngân hàng này.

Đa dạng đề cử giải thưởng Fair Play 2022

Đa dạng đề cử giải thưởng Fair Play 2022

(PLO)- Hội đồng thẩm định giải thưởng Fair Play báo Pháp Luật TP.HCM đã họp và thảo luận trong gần 20 đề cử của các nhà chuyên môn, nhà báo, trọng tài, người hâm mộ… nhằm chọn ra năm đề cử chính thức trước khi hơn 150 lá phiếu bình chọn được gửi đến những nhà chuyên môn.
Giải pháp để bứt phá cho 2023

Giải pháp để bứt phá cho 2023

(PLO)- Trong khi chờ tác động tích cực lan tỏa đến Việt Nam thì trong thời gian chờ đợi, TP.HCM cần đặc biệt tập trung vào nội lực của kinh tế TP, trong đó phát huy các lĩnh vực y tế, giáo dục, văn hóa, thể thao như là một ngành công nghiệp dịch vụ.
Góp ý về quyền tiếp cận thông tin đất đai

Góp ý về quyền tiếp cận thông tin đất đai

(PLO)- Theo ThS Ngô Gia Hoàng (Trường Đại học Luật TP.HCM), quy định theo hướng liệt kê “đóng” các thông tin mà công dân có quyền tiếp cận như dự thảo là chưa thật sự phù hợp
Ban hành pháp luật phải vì sự phát triển

Ban hành pháp luật phải vì sự phát triển

(PLO)- Quốc hội đã có sự thay đổi mạnh trong công tác lập pháp; Chính phủ cũng có nhiều phiên họp định kỳ về xây dựng pháp luật. Đây là chỉ dấu quan trọng về định hướng pháp luật vì sự phát triển.