VKSND tỉnh Phú Yên vừa kháng nghị bản án sơ thẩm của TAND huyện Sơn Hòa xử vụ cố ý gây thương tích vì cho rằng tòa này đã vi phạm giới hạn xét xử. Điều đáng nói là vụ án bắt nguồn từ chuyện xích mích không đáng có giữa những láng giềng ở nông thôn.
Quay clip khi đang cãi nhau
Theo hồ sơ, khoảng 16 giờ ngày 24-6-2015, Nguyễn Anh Chức, Đặng Văn Thảo đi thăm rẫy ở xã Sơn Nguyên, huyện Sơn Hòa (Phú Yên). Lúc này Chức bắt gặp Nguyễn Văn Tuệ cùng hai người khác đang dùng bò kéo cây gỗ đi qua đoạn đường vào rẫy của gia đình mình. Sợ việc kéo cây như thế có thể làm hư hỏng đường đi nên Chức bảo Tuệ về lấy cộ bò để chở cây. Tuệ không đồng ý mà tiếp tục cho bò kéo cây nên Chức chặn lại không cho đi, từ đó hai người cãi nhau.
Trong lúc kình cãi, Tuệ lấy điện thoại di động hướng về phía Chức để quay. Thấy vậy, Chức hỏi: “Tôi làm gì mà ông quay phim, chụp hình tôi?”. Tuệ vẫn cầm điện thoại quay tiếp nên Chức dùng dép ném Tuệ nhưng không trúng. Chức đi nhặt dép thì bị Tuệ dùng khúc cây đang cầm trên tay đuổi đánh. Chức bỏ chạy, la lên: “Mày không thấy ông Tuệ đánh tao hả Thảo?”.
Nghe vậy, Thảo xông vào can ngăn thì bị Tuệ dùng cây đánh trúng vào đầu, vai nhưng không gây thương tích. Thảo liền chụp khúc cây trên tay Tuệ, ôm vật và nằm đè lên người Tuệ làm Tuệ bị gãy xương đốt 1 ngón IV tay trái và nứt xương bả vai trái. Lúc này Chức nhặt một khúc cây đánh liên tiếp vào chân phải của Tuệ làm nứt xương bánh chè.
Trung tâm Pháp y tỉnh Phú Yên kết luận: Nguyễn Văn Tuệ bị tổn hại sức khỏe 10%, trong đó gãy xương đốt 1 ngón IV tay trái 2%, nứt xương bả vai trái 6%, nứt xương bánh chè chân phải 2%.
Viện truy tố 2%, tòa xử 10%
Cáo trạng của VKSND huyện Sơn Hòa kết luận: Chức dùng cây là hung khí nguy hiểm đánh vào chân phải của bị hại Tuệ gây tổn hại sức khỏe 2%. Từ đó Viện truy tố bị can Chức về tội cố ý gây thương tích theo điểm a khoản 1 Điều 104 BLHS.
Cạnh đó, cáo trạng cũng xác định Thảo gây tổn hại sức khỏe cho Tuệ 8% nhưng trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh và không đồng phạm với Chức nên không truy cứu trách nhiệm hình sự.
Tại phiên xử sơ thẩm ngày 26-4, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố và xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt. Bị hại đề nghị xử lý bị cáo theo quy định của pháp luật và yêu cầu bị cáo bồi thường trên 94,7 triệu đồng.
Đại diện VKSND huyện Sơn Hòa vẫn giữ nguyên cáo trạng, đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Chức 6-9 tháng cải tạo không giam giữ. Về trách nhiệm dân sự, viện đề nghị buộc bị cáo bồi thường cho bị hại hơn 7,5 triệu đồng.
Đối với thương tích 8% do Thảo gây ra, do hai bên không thỏa thuận được nên đề nghị tách ra thành vụ kiện dân sự, khi nào bị hại Tuệ có đơn yêu cầu thì tòa thụ lý giải quyết.
Tuy nhiên, HĐXX TAND huyện Sơn Hòa nhận định bị cáo Chức đã dùng một đoạn cây gỗ tròn, cứng chắc (là hung khí nguy hiểm) đánh liên tiếp vào chân, tay và vai của bị hại Tuệ, gây thương tích với tỉ lệ 10%. Từ đó HĐXX đã tuyên phạt Chức sáu tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Ngoài ra, tòa buộc bị cáo bồi thường cho bị hại hơn 7,5 triệu đồng. Đồng thời, tòa buộc người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Đặng Văn Thảo bồi thường cho bị hại 14 triệu đồng.
Vi phạm giới hạn xét xử
Qua kiểm sát bản án, VKSND tỉnh Phú Yên nhận thấy việc xét xử của tòa án đối với bị cáo Chức về tội cố ý gây thương tích là đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, trong vụ án này cáo trạng chỉ truy tố Chức về hành vi dùng cây đánh liên tiếp vào chân của bị hại gây tổn hại sức khỏe 2%. Nhưng bản án sơ thẩm lại xét xử bị cáo về hành vi dùng cây đánh liên tiếp vào chân, tay và vai của bị hại gây thương tích với tỉ lệ 10%. Điều này là vi phạm nghiêm trọng giới hạn của việc xét xử quy định tại Điều 196 BLTTHS và gây bất lợi cho bị cáo.
Về phần bồi thường dân sự, bản án sơ thẩm xác định người có nghĩa vụ liên quan Đặng Văn Thảo gây tổn thương cho bị hại 8%. Tại phiên tòa, bị hại chỉ yêu cầu bị cáo bồi thường nhưng bản án sơ thẩm buộc người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bồi thường 14 triệu đồng khi chưa có yêu cầu của bị hại là vi phạm quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự.
Từ đó, VKSND tỉnh Phú Yên đã kháng nghị bản án sơ thẩm của TAND huyện Sơn Hòa. Viện đề nghị TAND tỉnh này xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm để xét xử lại sơ thẩm theo đúng quy định pháp luật.
