Chiều 4-3, TAND tỉnh Điện Biên tiếp tục phiên xử các bị cáo trong vụ án đánh bạc xảy ra tại tỉnh này. Phiên tòa chuyển sang phần tranh luận. Mở đầu, đại diện VKS trình bày quan điểm về vụ án.
Theo cơ quan công tố, việc VKS truy tố và tòa sơ thẩm tuyên phạt các bị cáo về tội đánh bạc là hoàn toàn đúng người, đúng tội, không oan sai.
Từ những diễn biến ở phần xét hỏi, đại diện VKS đề nghị HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo của ba bị cáo về việc thay đổi nội dung kháng cáo từ kêu oan chuyển sang xin giảm nhẹ hình phạt, hưởng án treo.
Bị cáo Ngô Đức Hiếu bị đại diện VKS đề nghị tăng án.
Đối với kháng nghị của VKS về việc tăng mức án đối với năm bị cáo, đại diện VKS nhận định là có căn cứ, đề nghị HĐXX chấp nhận, trong đó tăng hình phạt với Ngô Đức Hiếu (cựu cán bộ Phòng CSGT Công an tỉnh Điện Biên) từ sáu lên chín tháng tù.
Riêng một bị cáo còn lại, công tố viên đề nghị y án sơ thẩm.
Theo đại diện VKS, quá trình điều tra vụ án, điều tra viên, kiểm sát viên đã thực hiện đúng quy định của BLTTHS, không có vi phạm tố tụng nghiêm trọng. Do đó, những chứng cứ được thu thập trong hồ sơ và lời khai của bị cáo, nhân chứng, người liên quan tại phiên tòa phúc thẩm đủ cơ sở chứng minh các bị cáo phạm tội.
Đáng chú ý, mặc dù trước đó khẳng định các điều tra viên, kiểm sát viên thực hiện đúng quy định nhưng ít phút sau, đại diện VKS lại nói cấp sơ thẩm có những vi phạm tố tụng. Tuy vậy, những vi phạm này không làm ảnh hưởng hoặc thay đổi nội dung, bản chất vụ án. VKSND tỉnh Điện Biên sẽ kiến nghị cấp có thẩm quyền yêu cầu khắc phục những vi phạm trên.
Ngay sau đó, nhiều bị cáo không đồng tình với quan điểm của đại diện VKS. Trong đó, Ngô Đức Hiếu cho rằng đại diện VKS nêu quan điểm kháng nghị tăng án có căn cứ nhưng lại không nêu căn cứ cụ thể là gì. Đại diện VKS thừa nhận cấp sơ thẩm có vi phạm tố tụng nhưng không nghiêm trọng, vậy vi phạm như thế nào mới là nghiêm trọng?
Cựu cán bộ CSGT còn nêu ra nhiều tình tiết được cho là vi phạm tố tụng, điển hình như người chứng kiến Quàng Văn Anh khai tại tòa khi đến hiện trường thì sự việc đã gần xong, chỉ đứng ở bên ngoài chứ không vào trong nhà. Thế nhưng trong biên bản lại thể hiện ông này có mặt ngay từ đầu vụ án và nhìn thấy trên chiếu bạc có bát đĩa, quân vị, cũng như số tiền 11,1 triệu đồng.
Chưa hết, bị cáo này đặt vấn đề hàng loạt bút lục trong hồ sơ vụ án cho thấy cùng một thời điểm nhưng một cán bộ công an hoặc một bị cáo lại có thể lập và ký vào nhiều biên bản tại những nơi khác nhau…
Ở một diễn biến khác, sau khi đại diện VKS công bố quan điểm về vụ án, luật sư bào chữa cho các bị cáo đồng loạt phản ứng việc chủ tọa tuyên bố kết thúc phần xét hỏi để chuyển sang tranh luận. Theo họ, phần xét hỏi chưa làm rõ toàn bộ nội dung vụ án, nhất là các vi phạm về tố tụng, đề nghị HĐXX tiếp tục quay lại phần xét hỏi.
Tuy nhiên, sau khoảng 10 phút ý kiến qua lại giữa luật sư và HĐXX, chủ tọa vẫn giữ nguyên quyết định của mình, đồng thời khẳng định nếu quá trình tranh luận có tình tiết nào chưa làm rõ thì sẽ xem xét quay lại phần xét hỏi.
