Ngày 25-12, sau khi nghị án kéo dài, TAND huyện Vân Đồn xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Anh Tuấn (59 tuổi, nguyên đại tá công an, trú quận Ba Đình, Hà Nội) 30 tháng tù treo, bị cáo Nguyễn Đức Bình (24 tuổi, con trai bị cáo Tuấn) 24 tháng tù treo về tội cố ý gây thương tích.
Cha con bị cáo Tuấn, Bình tại phiên tòa sơ thẩm.
Như Pháp Luật TP.HCMđã thông tin, cha con bị cáo Nguyễn Anh Tuấn bị truy tố tội cố ý gây thương tích vì đã dùng hung khí đánh đập vợ chồng anh ruột là ông Nguyễn Mạnh Hồng (SN 1957, ở xã Hạ Long, huyện Vân Đồn, Quảng Ninh).
Theo đó, vợ chồng ông Hồng sinh sống trên khu đất hơn 1.000 m2 đất do cha để lại ở xã Hạ Long nhiều năm nay. Năm 2017, Tuấn bỏ tiền xây nhà từ đường trên khu đất, sau đó giữa hai bên xảy ra mâu thuẫn.
Ngày 9-3, hai bị cáo Tuấn, Bình cùng hai thanh niên (chưa rõ lai lịch) đi về nhà ông Hồng, giữa Tuấn và ông Hồng xảy ra cự cãi. Sau đó Tuấn, Bình tấn công vợ chồng ông Hồng, dùng búa đập nhiều nhát vào ông Hồng, đưa vào nhà khóa trái cửa bắt viết giấy nợ 3,6 tỉ đồng.
Hậu quả ông Hồng bị thương tích 13%, vợ ông Hồng bị 1%. Sau đó một tháng ông Hồng tử vong được xác định do xơ gan cổ trướng, các chấn thương hàm mặt không phải nguyên nhân quyết định dẫn tới cái chết của ông.
Tại tòa, hai bị cáo thừa nhận hành vi như cáo trạng truy tố. Luật sư Huỳnh Mỹ Long, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị hại, cho rằng vụ án còn nhiều điểm chưa rõ như chưa làm rõ nhân thân, vai trò của hai thanh niên đi cùng cha con bị cáo, chưa thu giữ điện thoại, giấy nợ ép bị hại ký. Theo luật sư, điều này khiến việc giải quyết vụ án thiếu khách quan toàn diện, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm cưỡng đoạt tài sản, đề nghị tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Cuối phiên sơ thẩm ngày 20-12, tòa đã quyết định nghị án kéo dài.
Sau khi tòa tuyên án, luật sư Long cho rằng tòa xử bị cáo Tuấn bị phạt 36 tháng cho hưởng án treo là chưa tương xứng với vai trò của bị cáo, chưa phù hợp tinh thần của Nghị quyết 02/2018 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao. Theo luật sư, bị cáo Tuấn là chủ mưu, cầm đầu trong vụ án, theo quy định tại Điều 3 của nghị quyết, trường hợp này không cho hưởng án treo. Luật sư cho biết gia đình bị hại sẽ kháng cáo theo hướng hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
