Tháng 5- 2015, TAND tỉnh An Giang xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo 15 năm tù vì tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Cùng lúc phía bị hại cũng kháng cáo yêu cầu tăng nặng hình phạt và xử lý hình sự đối với vợ của ông Khoa.
Trong phiên xử phúc thẩm sáng nay dù phía người nhà bị cáo đến đông đủ nhưng một người bị hại cùng luật sư bảo vệ vắng mặt và có đơn xin hoãn phiên tòa nên HĐXX đã quyết định dời phiên xử sang ngày khác.
Bị cáo, ông Nguyễn Tấn Khoa tại tòa
Theo cáo trạng, từ năm 2010 đến 2013, ông Khoa cần tiền thu mua lúa nếp nên đã vay của ba bị hại tổng cộng hơn 10 tỉ đồng, lãi suất từ 2,5% đến 3%/tháng. Bán hết số nếp trong kho được hơn 4 tỉ đồng, ông không trả cho ba người bị hại mà lại đem trả nợ người khác và trả nợ ngân hàng, chuộc sổ đỏ về sang cho con trai đứng tên. Còn lại 1,25 tỉ đồng, ông Khoa gửi ngân hàng (số tiền này sau đó đã được chia cho ba bị hại nhằm giúp bị cáo khắc phục hậu quả).
Ông Khoa lập một hợp đồng mua bán giả, theo đó ông có bán lô hàng trị giá hơn 8 tỉ đồng cho một người tên Trí nhưng người này chưa thanh toán tiền.
Quá trình điều tra và tại tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ sự việc, nêu lý do do làm ăn thua lỗ và thừa nhận mình có lỗi lớn khi chậm trễ thanh toán cho các chủ nợ.
Ông Khoa khai đầu năm 2013, ông D. - một chủ nợ yêu cầu ông phải trả cả vốn lẫn lãi trong một lần. Vì quá đột xuất không kịp xoay xở nên ông phải lập hợp đồng mua bán giả để xin thêm thời gian giãn nợ.
Lúc bán số nếp cuối cùng, vì còn nhiều khoản nợ khác và cả nợ ngân hàng nên ông quyết định trả các khoản cấp bách trước. Còn 1,25 tỉ đồng ông mang đến trả cho ông D. nhưng ông này đòi trả đủ một lần mới nhận.
Cuối cùng, ông đã thế chấp một số tài sản của mình cho ông D. gồm một nhà kho 815 m2, một nhà kho 400 m2, 1.700 m2 đất trồng mai (trên đất có 1.500 cây mai) và 117 m2 đất thổ cư.
Ông D. cũng đồng ý nhận thế chấp để giãn thời gian trả nợ cho ông Khoa. Hai bên thống nhất lập biên nhận nhưng sau đó ông D. bất ngờ quay lại tố cáo ông Khoa đến cơ quan chức năng.
Theo nhiều chuyên gia nhận định đây chỉ là quan hệ vay mượn, người vay đã gian dối để kéo giãn thời gian trả nợ nhưng cơ quan tố tụng lại hình sự hóa, xử phạt người vay 15 năm tù. Mời bạn đọc xem phần Bình luận án Kết tội kiểu này nhà tù nào chưa cho hết! của ThS Đinh Văn Quế, nguyên Chánh Tòa Hình sự TAND Tối cao.
