Ngày 21-3, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm vụ án tranh chấp hợp đồng tư vấn pháp lý giữa nguyên đơn là luật sư Đặng Đình Mạnh và bị đơn là bà Dư Thị Tuyết (trước đó là thân chủ của ông Mạnh).
Theo đơn khởi kiện, ngày 16-10-2017 bà Dư Thị Tuyết (người Mỹ gốc Việt) ký hợp đồng tư vấn pháp luật với Văn phòng Luật sư (VPLS) Đặng Đình Mạnh để nhờ thực hiện dịch vụ đại diện cho bà Tuyết trong vụ kiện tranh chấp chia tài sản chung của vợ chồng.
Theo hợp đồng đã ký thì VPLS Đặng Đình Mạnh được hưởng thù lao với số tiền 10% khoản quyền lợi mà bà Tuyết được toà tuyên công nhận. Bà Tuyết sẽ tạm ứng trước số tiền tương đương 12.000 USD cho VPLS.
Đơn khởi kiện cũng nêu, trên thực tế thì bà Tuyết đã không ứng trước khoản 12.000 USD như hợp đồng mà đề nghị VPLS tự ứng ra các khoản chi phí tố tụng như tạm ứng án phí dân sự, thẩm định giá tài sản. Vì đánh giá sự khả thi của hợp đồng, nên VPLS đồng ý.
 |
HĐXX đã quyết định tạm ngưng phiên toà để đưa Cục Thi hành án dân sự TP.HCM tham gia tố tụng (ảnh minh hoạ). Ảnh: HỮU ĐĂNG |
Ngày 6-5-2019, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm và tuyên công nhận bà Tuyết được phân chia phần tài sản chung của vợ chồng, quy ra tiền 11,534 tỉ đồng. Tuy nhiên sau đó chồng của bà Tuyết kháng cáo. TAND Cấp cao tại TP.HCM thụ lý giải quyết.
Trong khi chờ xét xử, chồng bà Tuyết đã rút lại toàn bộ nội dung đơn kháng cáo nên TAND Cấp cao đã ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm. Từ đó, bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật.
Đến giai đoạn thi hành án, ngày 28-2-2020, người phải thi hành án là chồng bà Tuyết đã tự nguyện thi hành án, nộp số tiền 11,534 tỉ đồng vào tài khoản của Cục Thi hành án Dân sự TP.HCM tại Kho bạc Nhà nước.
Vẫn theo nội dung đơn kiện, trong quá trình thi hành án, bà Tuyết đã uỷ quyền cho người khác thực hiện mà chưa thực hiện thanh toán thù lao cho VPLS như hai bên đã cam kết trước đó. Vì vậy, LS Mạnh khởi kiện yêu cầu bà Tuyết phải thanh toán số tiền thù lao theo hợp đồng dịch vụ pháp lý. Cụ thể, ông Mạnh yêu cầu bà Tuyết phải thanh toán 940 triệu đồng.
Về phía bị đơn, bà Tuyết có yêu cầu phản tố, bà thừa nhận có ký hợp đồng tư vấn pháp luật với VPLS Đặng Đình Mạnh. Tuy nhiên, tại bản án sơ thẩm của TAND TP.HCM đã tuyên chồng bà có nghĩa vụ hoàn trả cho bà Tuyết 1/2 giá trị nhà đất là 11,534 tỉ trong thời hạn 3 tháng kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật.
Quá thời hạn trên, nếu chồng bà Tuyết không thực hiện nghĩa vụ hoàn tiền thì bà Tuyết được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền phát mãi nhà đất tại quận 6, TP.HCM. Sau khi trừ các khoản lệ phí, chi phí hợp lý, số còn lại sẽ chia đôi mỗi người.
Theo bà Tuyết, giá trị căn nhà theo định giá là 37,9 tỉ đồng, vì vậy bà cho rằng ông Mạnh đã làm ảnh hưởng và gây thiệt hại đến quyền và lợi ích của bà trong vụ án nên đã yêu cầu toà án buộc ông Mạnh phải bồi thường số tiền 7,4 tỉ đồng.
Sau khi xem xét, HĐXX đã quyết định tạm ngừng phiên toà để làm thủ tục đưa Cục Thi hành án dân sự TP.HCM tham gia tố tụng.
