Loay hoay tội danh sau 7 năm bị khởi tố

VKSND Tối cao vừa ban hành cáo trạng lần thứ hai truy tố ông Nguyễn Long Vân (nguyên phó chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) TP Đà Lạt, Lâm Đồng) về tội ra quyết định trái pháp luật theo khoản 3 Điều 296 BLHS (có khung hình phạt từ năm năm đến 10 năm tù).

Quay về tội ban đầu

Như vậy, sau bảy năm bị khởi tố nay sắp tới tuổi về hưu nhưng số phận pháp lý của ông Vân vẫn chưa rõ ràng. Ông Vân hiện nay vẫn là cán bộ Chi cục THADS TP Đà Lạt.

năm 2011, ông Vân từng bị khởi tố về tội ra quyết định trái pháp luật (Điều 296 BLHS) nhưng VKS chưa ra cáo trạng. Đến năm 2014, cơ quan điều tra chuyển sang khởi tố ông Vân về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo khoản 2 Điều 285 BLHS (có hình phạt 3-12 năm tù).

Sau khi bị TAND tỉnh Lâm Đồng mở phiên tòa nhưng quyết định trả hồ sơ thì năm 2017 bất ngờ cơ quan điều tra lại quay về khởi tố tội danh ban đầu là tội ra quyết định trái pháp luật.

Chia sẻ với Pháp Luật TP.HCM, ông Vân cho biết sẽ kêu oan tới cùng: “Cáo trạng đã không chứng minh được những việc làm nào của tôi biết rõ là trái pháp luật nhưng vẫn thực hiện để dẫn tới gây ra hậu quả nghiêm trọng. Họ cũng không chứng minh được tôi có động cơ, mục đích hoặc có lỗi cố ý nào dẫn tới việc định giá thấp để gây thiệt hại cho bà H. Tôi không có tội, ra tòa tôi sẽ đề nghị tòa tuyên tôi không phạm tội và đình chỉ vụ án”.

Ông Nguyễn Long Vân cho biết sẽ kêu oan tại phiên tòa sắp tới. Ảnh: N.NGA

Không đủ căn cứ buộc tội?

Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, một lãnh đạo của TAND TP.HCM (đề nghị không nêu tên) cho rằng muốn buộc tội ông Vân ở cả hai tội danh trên thì các cơ quan tố tụng phải chứng minh được quá trình bán đấu giá tài sản là vi phạm pháp luật gây thiệt hại cho người phải THA. Tức là phải chứng minh được ông Vân móc nối, thông đồng dìm giá thì mới được xem là gây ra hậu quả.

Cáo trạng căn cứ vào Công văn số 117 ngày 16-1-2014 do phó giám đốc Sở Tài chính tỉnh Lâm Đồng đưa ra là hơn 54 tỉ đồng để xác định đây là giá thị trường làm giá khởi điểm để bán đấu giá. Từ đó cáo trạng lấy hơn 54 tỉ đồng trừ đi hơn 37 tỉ đồng (số tiền đã bán đấu giá thành) để cho rằng ông Vân gây thiệt hại cho người phải THA hơn 17 tỉ đồng là thiếu cơ sở.

Bởi tháng 10-2008, THA TP Đà Lạt đã ký hợp đồng với Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản tỉnh Lâm Đồng bán một phần tài sản của bà H. (người phải THA) với giá hơn 11 triệu đồng/m² nhưng không có người mua nên đến tháng 11-2008 mới hạ xuống còn hơn 10 triệu đồng/m².

Thực tế tài sản của bà H. đưa ra bán đấu giá công khai, đã được thị trường chấp nhận bằng việc một công ty mua với giá cao hơn so với giá khởi điểm (khoảng 50 triệu đồng). Cơ quan điều tra cũng không chứng minh được việc mua bán này có khuất tất, chẳng hạn như ông Vân cố tình can thiệp để ưu ái cho người mua với giá thấp hơn giá thị trường…

Theo vị này, chỉ khi nào cơ quan tố tụng chứng minh được có người chấp nhận bỏ tiền ra mua tài sản của bà H. với giá hơn 54 tỉ đồng mà chấp hành viên chỉ bán cho công ty với giá hơn 37 tỉ đồng thì lúc đó mới có thể xem xét xử lý hình sự.

Theo luật sư Nguyễn Minh Cảnh (nguyên thẩm phán Tòa Hình sự TAND TP.HCM), chấp hành viên Vân thi hành các bản án dân sự căn cứ vào kết quả định giá tài sản của hội đồng định giá. Tất cả thành viên của hội đồng định giá chịu trách nhiệm về tính chính xác của giá trị tài sản chứ không riêng gì ông Vân, mà giá cả thị trường có thay đổi tăng, giảm theo từng thời điểm là hết sức bình thường.

Luật sư Cảnh nhấn mạnh vụ án không có chứng cứ cho thấy bị cáo can thiệp vào kết quả định giá, vì vậy không có căn cứ buộc bị cáo phạm tội ra quyết định trái pháp luật.

Theo dự kiến, ngày 16-3 TAND tỉnh Lâm Đồng sẽ tiếp tục đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm. Tham gia bào chữa bảo vệ cho ông Vân có ba luật sư. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin diễn biến phiên xử này.