Sáng 22-1, phiên xử Phạm Công Danh, Trầm Bê và các đồng phạm cố ý làm trái quy định gây thiệt hại hơn 6.000 tỉ đồng tại Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam (VNCB) bắt đầu phần tranh luận.
Sau phần nêu quan điểm luận tội của kiểm sát viên, các luật sư bắt đầu phần bào chữa.
Trước khi các luật sư, HĐXX cho biết việc tách vụ án làm hai giai đoạn không làm ảnh hưởng đến sự thật khách quan của vụ án. Từ đó tòa lưu ý các luật sư trong quá trình bào chữa không vượt quá phạm vi 6.000 tỉ đồng trong vụ án.
Phần bị cáo Danh sau khi nghe VKS luận tội đã có ý kiến về các hậu quả. Ông Danh cho là số tiền đã vay vốn tại các ngân hàng, không phải ông Danh và các thuộc cấp sử dụng riêng mà phục vụ cho ngân hàng và nằm tại ngân hàng nên muốn được trình bày và mong HĐXX làm rõ.
Các luật sư rời tòa nghỉ trưa. Ảnh: QUỐC VŨ
Luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh) là người thực hiện phần bào chữa trước nhất. Luật sư Hoài đề nghị HĐXX xem xét nguyên nhân dẫn đến hành vi sai phạm và dòng tiền.
Luật sư Hoài nhấn hai vấn đề chính. Cụ thể, vụ án chưa xem xét bối cảnh gây ra hành vi phạm tội và dòng tiền. Nếu quy hồi dòng tiền thì mức độ thiệt hại của VNCB không nhiều như thế. Ví dụ như khoản tiền VNCB tăng vốn không thành, dòng tiền chuyển cho bà Hứa Thị Phấn…
Theo luật sư, nếu tiền trả cho nhóm bà Phấn là nguyên nhân đầu tiên gây ra hành vi thì cần phải xem xét. Bị cáo Phạm Công Danh và các bị cáo đã phải dùng tiền để duy trì thanh khoản cực kỳ khó và đó là nguyên nhân.
Cạnh đó, luật sư cũng đặt vấn đề tại sao gọi vụ án Ngân hàng Xây dựng (VNCB) là giai đoạn 2?
Luật sư phân tích bản án trong giai đoạn 1 là có nhiều khoản tiền chưa được xem xét. Việc chia vụ án làm hai giai đoạn khiến nhiều yếu tố dẫn đến thiệt hại giai đoạn 2 chưa được xem xét. Có nhiều khoản tiền có hồ sơ chứng từ, hợp lệ, hợp pháp có thể đưa ra để khắc phục chưa được xem xét đầy đủ.
Tòa tạm nghỉ, buổi chiều tiếp tục.
