Ngày 22-2, trong phiên xử sơ thẩm lần hai TAND thị xã Hồng Ngự, Đồng Tháp tiếp tục kết án 12 tháng tù đối với Đặng Văn Hải về tội cố ý gây thương tích. Tòa cũng buộc bị cáo bồi thường hơn 4 triệu đồng tiền thuốc cho người bị hại.
Đặc biệt, hai nhân chứng nữ từng có lời khai rằng Hải là người gây thương tích cho bị hại vẫn không đến tòa. Tòa đã ra quyết định dẫn giải nhưng không thành vì hai người không có mặt tại địa phương. Nhân chứng Phan Huy Vũ được đưa vào tham gia tố tụng sau khi bản án sơ thẩm lần đầu bị hủy cũng không có mặt dù được triệu tập hợp lệ. Đây là người có lời khai thấy bị cáo dùng chai bia đập vào đầu nạn nhân.
Từ lời khó nghe thành vụ án
Theo hồ sơ, tối 27-1-2016, Hải cùng mấy người bạn đến quán uống bia. Một người ở bàn khác nói lời khó nghe, Hải cự lại: “Giang hồ Hồng Ngự tao đánh ba đứa như mày!”, rồi hai bên xảy ra ẩu đả. Hải bị truy tố tội cố ý gây thương tích (được tại ngoại) vì có hành vi dùng vỏ chai bia đánh trúng đầu của Nguyễn Minh Trực gây thương tích 10%.
Quá trình điều tra và tại các phiên tòa sau đó, Hải đều kêu oan rằng không có hành vi gây thương tích cho Trực. Chủ quán nhậu khai có thấy cự cãi nhưng không thấy Hải đánh Trực, còn hai nữ nhân chứng đã ra về trước khi xảy ra sự việc ồn ào rất lâu. Xử sơ thẩm lần thứ nhất TAND thị xã Hồng Ngự phạt Hải 18 tháng tù, Hải kháng cáo kêu oan. Bản án này đã bị TAND tỉnh Đồng Tháp hủy vì có nhiều vi phạm tố tụng. Sau khi điều tra lại, cáo trạng lần hai tiếp tục truy tố Hải như ban đầu.
Sau phiên tòa, Hải cho biết sẽ kháng cáo kêu oan. Ảnh: P.LOAN
Tại tòa, Hải đề nghị được đối chất với anh Nguyễn Chí Linh, người từng can ngăn Hải từ đầu đến cuối. Nhưng sau đó anh này lại khai không biết Hải có đánh không vì khi đó bận nói chuyện với bạn nhậu của Hải. Hải trình bày: “Chuyện ẩu đả diễn ra ngay trước mặt anh Linh, anh ngồi chung bàn với Trực thì không thể không biết. Tôi đã đề nghị đối chất nhiều lần nhưng cơ quan điều tra từ chối”. Tòa cũng cho biết đã mời anh Linh nhưng không được.
Luật sư của Hải nói: “Không có vết thương ở vùng mặt, chỉ có phần mềm tay trái. Nếu cáo trạng nói Hải đứng trước mặt Trực, dùng chai bia đánh thì chỉ gây ra thương tích bên trái, không thể có chấn thương vành tai phải. Trong khi kết luận giám định chưa nêu được cơ chế hình thành vết thương nên không biết có phải là do chai bia gây ra hay không”. Từ đó luật sư đề nghị cá thể hóa trách nhiệm của từng người khi đánh bị hại. Bởi việc xác định rõ tỉ lệ thương tích mới có cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự hay không. Tòa phúc thẩm khi hủy án cũng yêu cầu làm rõ việc ngoài Hải còn ai đánh Trực nữa không.
Người tốt bí ẩn là ai?
Tuy nhiên, đại diện VKS cho rằng đây là vụ án có đồng phạm nên các bị cáo phải chịu trách nhiệm chung. Còn HĐXX thì cho rằng khi nào phát hiện ra có ai khác ngoài bị cáo đánh bị hại sẽ xử lý sau. Về đề nghị của luật sư khởi tố ba nhân chứng vì việc từ chối đến tòa khai báo, tòa nói: “Sẽ giải quyết sau!”. Tòa nhận định có đủ cơ sở để kết tội, hành vi của Hải thỏa mãn dấu hiệu của tội cố ý gây thương tích.
Thời gian chuẩn bị xét xử phúc thẩm, một người tên Phạm Văn Huy Vũ đến Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Hồng Ngự nộp tiền bồi thường thiệt hại, án phí hình sự, dân sự sơ thẩm. Tuy nhiên, Hải cho biết mình không quen, không biết người đàn ông này. Bị cáo và gia đình Hải cũng không nhờ ai đi nộp tiền thay. Hải cho rằng mình kêu oan nên chắc chắn không thể đồng ý chuyện bồi thường. Tòa phúc thẩm cũng yêu cầu khi điều tra lại, cần làm rõ người lạ này là ai, có mục đích gì khi tự ý đi nộp tiền bồi thường.
Tại tòa, TAND thị xã Hồng Ngự nhận định người đi đóng tiền là một người lái xe ôm. Người xe ôm này đi đóng tiền giùm do có người nhờ. Người nhờ này là người trước đây có ân tình với Hải. Tuy nhiên, tại tòa Hải tiếp tục khẳng định không thân thiết hay ân tình gì với người này.
| Hồ sơ giám định không ổn Theo Thông tư 47-2013 của Bộ Y tế, khi giám định vết thương phần mềm thì hồ sơ gửi đi phải là bản sao hợp pháp. Lẽ ra giám định viên phải từ chối hồ sơ là bản phôtô không sao y hay xác nhận của trung tâm y tế. Cũng theo thông tư này, giám định viên phải chụp ảnh và làm bản ảnh các vết sẹo, sự co rút, sự biến dạng... Hồ sơ này còn thiếu giấy chứng nhận thương tích của người bị hại nhưng vẫn ra kết luận thương tật… Chúng tôi đã nhiều lần yêu cầu giám định lại nhưng không được đáp ứng và cũng không được biết lý do. Luật sư bào chữa cho bị cáo Hải |
