Ngày 15 và ngày 18-9, TAND TP Hà Nội xét xử và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thiện Hiệp ở Hà Nội mức án 13 năm tù và bị cáo Nguyễn Quang Trung ở Hà Nam mức án 8 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Hai bị cáo từng là luật sư, thuộc Đoàn Luật sư TP Hà Nội. Cả hai bị kết án do có hành vi chiếm đoạt số tiền hơn 3 tỉ đồng để ''lo việc” cho khách hàng không bị khởi tố hình sự về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo cáo trạng, bà Hoàng Lệ Nhật là thư ký, kiêm trợ lý cho Nguyễn Khắc Đồi, chủ tịch HĐQT, tổng giám đốc Công ty cổ phần Tập đoàn Thời gian Vàng ở TP.HCM. Doanh nghiệp này có Văn phòng đại diện đặt ở quận Tây Hồ (Hà Nội), hoạt động đa ngành nghề trong lĩnh vực giáo dục, kinh doanh.
Ngày 14-8-2020, bà Nhật nhận được tin 8 người của Ban lãnh đạo công ty, trong đó có Nguyễn Khắc Đồi bị Cơ quan CSĐT, Bộ Công an tạm giữ để điều tra về hành vi vi phạm quy định về kinh doanh theo phương thức đa cấp.
Do có nhu cầu tìm luật sư để tư vấn, bào chữa cho Nguyễn Khắc Đồi, bà Nhật được giới thiệu gặp bị cáo Nguyễn Thiện Hiệp, lúc đó là luật sư, giám đốc Công ty Luật TNHH Việt Tâm.
Ngày 15-8-2020, Nguyễn Thiện Hiệp đến Văn phòng Công ty Thời Gian Vàng để tư vấn cho các thành viên trong doanh nghiệp này.
Sau khi nghe các thành viên công ty trình bày, Hiệp nói mọi người trong công ty rằng ngoài nguy cơ bị xử lý về tội vi phạm quy định về kinh doanh theo phương thức đa cấp, những người này còn có thể bị xử lý tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, hình phạt sẽ bị nặng hơn.
Hiệp tư vấn cho mọi người là khi làm việc với CQĐT, phải nói là kinh doanh đa cấp để không bị tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Hiệp còn nói muốn xin chỉ bị khởi tố tội vi phạm quy định về kinh doanh theo phương thức đa cấp mà không bị khởi tố tội lừa đảo thì Hiệp giúp được. Hai bên thống nhất chi phí là 5 tỉ đồng.
Ngày 16-8-2020, bà Nhật cùng một số thành viên mang 1 tỉ đồng đến Công ty Việt Tâm ký hợp đồng dịch vụ pháp lý và giao tiền. Khi đến nơi, họ cùng gặp Thiện Hiệp và Nguyễn Quang Trung, là luật sư nhân viên của Thiện Hiệp.
Tại đây, Thiện Hiệp chỉ đạo Trung soạn thảo Hợp đồng dịch vụ pháp lý mời luật sư bào chữa chi phí là 200 triệu đồng.
Đối với số tiền 5 tỉ đồng, Thiện Hiệp chỉ đạo Trung lập “Phụ lục hợp đồng dịch vụ pháp lý hứa thưởng” kèm theo Hợp đồng dịch vụ pháp lý với thỏa thuận giao đủ tiền trong 7 ngày kể từ ngày ký hợp đồng, nhận trước 800 triệu đồng ngay khi ký hợp đồng.
Ngày 18-8-2020, bà Nhật và một người khác đã mang số tiền 2,2 tỉ đồng đến công ty của Hiệp. Quá trình làm việc, Hiệp nhiều lần đưa ra thông tin gian dối về việc đã vào Trại tạm giam gặp Nguyễn Khắc Đồi để bà Nhật cùng mọi người tin tưởng.
Ngày 21-8-2020, phía bà Nhật đánh giá Hiệp gian dối về việc đã vào Trại tạm giam gặp Đồi nên thống nhất hủy hợp đồng và đòi lại tiền. Tuy nhiên, phía bị cáo Hiệp không trả lại tiền nên bà Nhật gửi đơn tố giác vụ việc đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội cũng đã tiến hành điều tra làm rõ từ ngày 14-8-2020 đến 21-8-2020, Nguyễn Thiện Hiệp không tham gia cùng Cơ quan CSĐT Bộ Công an làm việc với Nguyễn Khắc Đồi.
Tại phiên tòa, bị cáo Hiệp nhận tội. Bị cáo khai rằng trước khi khởi tố, bị cáo nghĩ rằng bản thân đã thực hiện đúng và đầy đủ các nội dung, điều khoản trong hợp đồng dịch vụ pháp lý cũng như hợp đồng hứa thưởng.
Sau khi bị khởi tố điều tra, bị cáo đã nhận thức được hành vi vi phạm pháp luật của mình. Do đó, bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi chiếm đoạt tài sản của khách hàng trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa.
Bị cáo Trung khẳng định không đồng phạm với Hiệp trong việc gian dối chiếm đoạt tài sản. Thời điểm xảy ra vụ việc, bị cáo mới vào làm nhân viên của Hiệp được trên dưới 10 ngày.
Vào ngày 16-8-2020, Trung được Hiệp giao soạn thảo các hợp đồng. Hợp đồng có sẵn mẫu trong máy tính của công ty, bị cáo chỉ bổ sung các thông tin khách hàng và phạm vi công việc.
Việc soạn thảo hợp đồng chỉ nhằm tham gia bào chữa cho ông Nguyễn Khắc Đồi và những người trong Công ty Thời Gian Vàng nếu có phát sinh việc khởi tố. Bản thân bị cáo không được hưởng lợi. Khi bị cáo Hiệp tư vấn, trao đổi với khách hàng, Trung có mặt tại đó nhưng không để ý, lắng nghe.
Tuy nhiên, HĐXX cho rằng trên cơ sở vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai được thẩm tra tại phiên tòa, có đủ căn cứ xác định bị cáo Trung biết việc làm vi phạm của Hiệp nhưng vẫn thực hiện công việc Hiệp giao phó.
