Lý do Vũ 'nhôm' xin rút lại đơn giao nộp 7 tài sản
(PLO)- Chiều nay, 28-1, phiên tòa xét xử Vũ "nhôm" và bốn cựu cán bộ ngành công an tiếp tục với phần tham gia xét hỏi của các luật sư và đại diện VKS.
Luật sư hỏi ông Phan Văn Anh Vũ:
. Tại cơ quan điều tra, ông đã làm đơn xin giao nộp lại bảy tài sản. Sau đó ông đã làm đơn xin rút lại việc giao nộp này. Tại toà, ông có ý kiến như thế nào đối với những tài sản này?
+ Vũ "nhôm": Đúng là có việc này. Khi mới bị khởi tố, bị cáo rất buồn, hoang mang, tinh thần không ổn định. Cơ quan điều tra đặt vấn đề, bị cáo nên nộp lại toàn bộ tài sản này để họ đề xuất lên cấp trên không xử lý hình sự, không khởi tố vụ án này.
Cái lớn nhất của bị cáo là gia đình và vợ con, ngoài ra bị cáo không ham hố bất cứ tài sản gì. Bị cáo không muốn liên lụy vợ con, gia đình nên đồng ý đề nghị trên. Bị cáo viết luôn ba tờ giấy một lần, gửi Ban Nội chính, Cơ quan điều tra và Viện trưởng VKSND Tối cao.
Nhưng càng đi vào điều tra, bị cáo thấy bị cáo không lợi dụng chức vụ, bị cáo không có tội này. Tiền mua là tiền của bị cáo. Quá trình mua, yếu tố lợi dụng các yếu tố của Bộ Công an để nhận các dự án này là hoàn toàn không chính xác. Nếu HĐXX cho phép, bị cáo sẽ trình bày để chứng minh.
Bị cáo thấy bị cáo không sai, bị cáo làm đúng điều pháp luật cho phép, do vậy, bị cáo đã làm đơn xin rút lại đơn xin nộp lại bảy tài sản".
Phan Văn Anh Vũ trình bày tiếp: “Bản thân thâm tâm bị cáo cũng muốn giao nộp lại hết bảy tài sản, bị cáo cũng không muốn giữ lại làm gì. Nhưng trong này có một số khó khăn, như có dự án bị cáo đang hợp tác với Công ty Novaland, có dự án đang làm công ty, có dự án đang làm trường học… Có hai dự án chưa triển khai, bị cáo sẵn sàng giao nộp lại hai tài sản này. Còn những dự án đang triển khai, nếu nộp lại sẽ rất khó, phát sinh, liên lụy nhiều nên xin HĐXX xem xét, đánh giá cho bị cáo tiếp tục triển khai”.
Vũ "nhôm" sau đó nói bị cáo không muốn kể lể về những đóng góp của bản thân, nhưng bị cáo rất buồn vì cáo trạng này.
“Cuộc đời bị cáo 10 phần thì 8 phần làm đúng, 2 phần làm chưa đúng mà không công nhận 8 phần”- Vũ “nhôm” nói và khẳng định mình đã làm nhiều việc cho lãnh đạo Bộ Công an, cho ngành và cho các địa phương… Vũ “nhôm” cũng khai cụ thể những lần đóng góp tiền cho các địa phương và cho là không đòi hỏi gì.
Chủ toạ Trương Việt Toàn nhắc lại việc bị cáo Vũ viết đơn xin tự nguyện giao nộp tài sản: Bị cáo nói nếu giao nộp tài sản thì không bị khởi tố vụ án. Bị cáo không muốn liên lụy vợ con, có đúng không?
Vũ “nhôm” nói có thể ban nãy câu từ trình bày chưa chính xác. Vũ nói thời điểm mới bị bắt tinh thần không ổn định. Cơ quan điều tra nói với bị cáo bảy tài sản là tài sản do vi phạm mà có nên đồng ý giao nộp ngay. Nhưng khi cơ quan tiến hành điều tra làm rõ từng vấn đề thì bị cáo thấy bị cáo không có vi phạm.
Chủ toạ Trương Việt Toàn cho hay đơn tự nguyện giao nộp tài sản bị cáo viết vào ngày 21-4-2018, trong khi việc tống đạt quyết định khởi tố bị can đối với bị cáo là ngày 7-2-2018.
Trả lời đại diện VKS tham gia xét hỏi, bị cáo Phan Văn Anh Vũ cho rằng bị cáo Phan Hữu Tuấn giao bị cáo làm kinh tế thì bị cáo làm kinh tế, còn các thủ tục còn lại thế nào bị cáo không rõ lắm. “Bị cáo chỉ được Tổng cục V, trực tiếp là anh Tuấn giao nhiệm vụ làm kinh tế, phát triển tiềm lực ngành, ngoài ra bị cáo không được giao bất cứ nhiệm vụ nào về hoạt động nghiệp vụ”, Vũ khai.
Vũ cũng khai: “Tất cả việc giao nhiệm vụ cho bị cáo hoàn toàn không có văn bản nhưng chiến lược giao nhiệm vụ của anh Tuấn rất bài bản, có lộ trình, có thời gian chứ không thể hôm nay trồng, mai gặt hái được. Anh Tuấn đầu tư bị cáo là đầu tư lâu dài nhưng tiếc rằng trong quá trình đầu tư thì anh Tuấn về hưu, bỏ bị cáo lại… Bị cáo chỉ là lính, đi làm kinh tế, xong thì báo cáo, không thể biết những nhiệm vụ tối mật”.

Lý do Vũ 'nhôm' xin rút lại đơn giao nộp 7 tài sản - ảnh 1
Bị cáo Vũ "nhôm" đang trả lời tại tòa. Ảnh: Đ. Minh

Xác nhận lời khai này của Vũ “nhôm”, bị cáo Phan Hữu Tuấn trình bày: “Trên thực tế, một dự án không thể khẳng định bao nhiêu năm, nhưng định hướng nó phải trở thành công ty bình phong mạnh, có thương hiệu quốc gia và quốc tế. Khi nó mạnh sẽ sử dụng vào công tác nghiệp vụ và tha hồ sử dụng vào rất nhiều việc”.
Trả lời câu hỏi của VKS về việc “có động cơ, vụ lợi gì” không, bị cáo Tuấn cho biết: “Tôi rất muốn được hỏi câu này vì cáo trạng nói tội lợi dụng chức vụ quyền hạn, như thế thì phải có mục đích cá nhân mới lợi dụng, nhưng thời điểm đó chúng tôi hăm hở làm, hoàn toàn vì chuyên môn nghiệp vụ chứ không có mục đích tư lợi gì. Cả quá trình thực hiện rất lâu dài, chúng tôi làm rất nhiều dự án, nhưng không có tư lợi”.
Bị cáo Tuấn cũng khẳng định sau khi nghỉ hưu hai dự án mới chuyển sang tên Vũ.
Bị cáo Nguyễn Hữu Bách cũng xác nhận không biết gì khi dự án 319 Lê Duẩn và một dự án khác được chuyển sang tên Vũ: “Với dự án 319 Lê Duẩn thì bị cáo hoàn toàn không biết vì không có bất cứ văn bản nào của Bộ Công an. Còn với dự án còn lại, bị cáo có duy nhất một lần soạn thảo công văn đề nghị lãnh đạo ký… Hai dự án đó trong quá trình công tác bị cáo hoàn toàn không biết”…
ĐỨC MINH