Rắc rối vụ án nghi mất cây mai cảnh
(PL)- Ngoài thiếu vật chứng quan trọng thì lời khai giữa các bên trong vụ án còn nhiều mâu thuẫn nhưng tòa vẫn kết án bị cáo.

TAND TP Hội An (Quảng Nam) vừa xử sơ thẩm, tuyên phạt Nguyễn Thanh Nhường hai năm tù về tội cố ý gây thương tích. Quá trình điều tra và xét xử, bị cáo một mực kêu oan, cho rằng bản kết luận điều tra và nội dung cáo trạng bị làm sai lệch so với diễn biến vụ án.

Xô xát từ nghi ngờ mất cây cảnh

Theo cáo trạng, bị cáo Nhường và ông Nguyễn Văn Dũng (cùng trú phường Thanh Hà, TP Hội An) tranh chấp một lô đất nhưng chưa được chính quyền giải quyết. Theo đó, gia đình ông Dũng đã kê khai đất từ năm 1993. Năm 2009, ông Dũng được chính quyền địa phương cấp giấy đỏ cho 233 m2 đất, diện tích còn lại thì đang có tranh chấp.

Trưa 9-1-2018, ông Dũng nghi ngờ bị cáo Nhường nhổ một số cây mai và cây cảnh ông trồng trên phần đất tranh chấp nên cầm cây ba chia sang nhà tìm Nhường nói chuyện. Ông Dũng bị Nhường dùng cây bồ cào làm cỏ đánh nên đưa cây ba chia lên đỡ khiến phần kim loại của cây ba chia rơi ra. Tiếp đó, bị cáo Nhường bị đánh trúng trán nên đá vào lưng khiến ông Dũng bị rơi cây ba chia. Khi ông Dũng bỏ chạy thì bị cáo chặn đường, ném hai hòn gạch, trong đó một hòn trúng đầu làm ông bất tỉnh. Sau khi ông Dũng tố cáo thì Nhường bị khởi tố, truy tố nhưng được cho tại ngoại.

Phiên tòa sơ thẩm diễn ra khá căng thẳng, lời khai của bị cáo, người bị hại và nhân chứng có nhiều mâu thuẫn. HĐXX đã phải cho cách ly các nhân chứng để đảm bảo lời khai khách quan, đúng sự thật.

Tại tòa Nhường kêu oan, thừa nhận có gây ra thương tích cho ông Dũng nhưng cho rằng đó chỉ là tự vệ chính đáng. Theo bị cáo, ông Dũng là người vô cớ mang cây ba chia qua nhà tấn công bị cáo trước. Khi bị tấn công bất ngờ, trên người bị cáo chảy nhiều máu và phải chạy ra vườn sau nhà nhưng ông Dũng vẫn cầm hung khí đuổi đánh đến cùng. Do hoảng hốt nên bị cáo đã nhặt hai hòn gạch ném lại và một hòn trúng đầu ông Dũng.

Bị cáo cũng phủ nhận nhiều nội dung trong cáo trạng, trong đó có việc vật chứng của vụ án chỉ có là cây ba chia và hai hòn gạch, thiếu cây bồ cào. Bị cáo cũng yêu cầu tòa khởi tố ông Dũng vì đã gây thương tích cho mình.

Tại tòa ông Dũng thừa nhận hành vi cầm cây ba chia sang nhà tìm bị cáo để nói chuyện trong lúc nóng giận là sai. Về trách nhiệm dân sự, ban đầu ông Dũng yêu cầu bồi thường hơn 80 triệu đồng, sau rút lại còn 20 triệu đồng.

Rắc rối vụ án nghi mất cây mai cảnh - ảnh 1
Bị cáo Nhường tại nơi xảy ra xô xát. Ảnh: T.AN

VKS đổ cho người đánh máy cáo trạng

Phần tranh luận, đại diện VKS giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị xử phạt bị cáo 24-36 tháng tù.

Đối đáp lại, luật sư (LS) bảo vệ cho bị cáo đưa ra nhiều luận điểm cho rằng việc truy tố bị cáo tội cố ý gây thương tích là không có cơ sở. LS đề nghị phải làm rõ có hay không cây bồ cào trong vụ án vì lời khai của các bên rất mâu thuẫn. Vì mấu chốt để xác định hành vi của bị cáo đã cố ý gây thương tích hay phòng vệ chính đáng là cây bồ cào. Cáo trạng mô tả Nhường là người chủ động cầm cây bồ cào đánh ông Dũng nhưng thưc tế vật chứng là cây bồ cào không thu giữ được mà chỉ tồn tại trên lời khai của vợ chồng người bị hại.

LS dẫn chứng trong biên bản ghi lời khai, biên bản tạm giữ đồ vật ngay trong ngày xảy ra vụ án và biên bản tiếp nhận tin tố giác tội phạm của ông Dũng tại công an phường cũng chỉ đề cập đến cây ba chia, hai hòn gạch mà không có cây bồ cào. “Tại sao thực tế không có cây bồ cào mà cáo trạng lại mô tả bị cáo dùng hung khí này đánh người bị hại?” - LS nói.

Ngoài ra, lời khai của người bị hại còn có mâu thuẫn. Chẳng hạn, ông Dũng khai đơn tố giác ngày 23-1 là đơn do ông viết tay nhưng trong hồ sơ vụ án lại là đơn đánh máy. Nội dung cáo trạng và một số hồ sơ vụ án chưa thống nhất. Tại thông báo tiếp nhận tố giác, tin báo về tội phạm của Công an TP Hội An ghi: Trong lúc nói chuyện thì hai bên xảy ra mâu thuẫn, ông Dũng dùng gậy đánh hai cái vào đầu và vai anh Nhường. Anh Nhường dùng tay đánh lại và hai bên vật nhau xuống đất. Anh Nhường bỏ chạy tìm bồ cào làm cỏ để đánh lại nhưng không thấy. Ông Dũng đuổi kịp nên anh Nhường nhặt hai hòn gạch ném về phía ông Dũng. Tuy nhiên, kết luận điều tra và cáo trạng sau đó lại nói rằng anh Nhường mới là người chủ động cầm bồ cào tấn công ông Dũng trước.

Đối đáp lại, đại diện VKS cho rằng cơ quan CSĐT đã yêu cầu gia đình bị cáo Nhường giao nộp cây bồ cào nhưng không nhận được sự hợp tác. Còn việc một số giấy tờ và hồ sơ vụ án không nhắc đến vật chứng là cây bồ cào có thể là do… lỗi đánh máy (!?).

Tòa không tuyên trả hồ sơ để điều tra bổ sung

Cuối cùng HĐXX nhận định cáo trạng truy tố bị cáo Nhường là có căn cứ. Sau khi xô xát, ông Dũng đã bỏ chạy nhưng bị cáo vẫn dùng gạch ném. Khi ném hòn thứ nhất không trúng, ông Dũng bị ngã, đáng lẽ bị cáo phải dừng tay thì lại tiếp tục ném hòn gạch thứ hai. Điều này chứng tỏ bị cáo cố ý gây thương tích cho người bị hại chứ không phải phòng vệ chính đáng.

Về yêu cầu khởi tố ông Dũng của bị cáo, căn cứ vào hồ sơ và biên bản thực nghiệm điều tra, HĐXX nhận thấy lời khai của Nhường không đúng với sự thật khách quan cũng như cơ chế hình thành vết thương. Ngoài ra, ba tháng sau khi xảy ra sự việc, bị cáo mới đi giám định thương tích là 4%. Quá trình điều tra không chứng minh được thương tích này có phải do ông Dũng gây ra hay không. Vì vậy, cơ quan điều tra kết luận không đủ căn cứ để khởi tố ông Dũng.

TÂM AN