Rắc rối xử lý 'khu đất vàng' Hồ Tùng Mậu, quận 1
(PLO)- Để xử lý khu đất vàng 4-6 Hồ Tùng Mậu (quận 1, TP.HCM) mà ông Trương Vui đem lừa nhiều người, toà phải triệu tập hàng chục cá nhân, pháp nhân và ngân hàng tham gia phiên xử.  

Ngày 25-4, TAND TP.HCM tiếp tục phiên xử sơ thẩm vụ ông Trương Vui (sinh năm 1959, cựu Chủ tịch HĐQT, Tổng Giám đốc Upexim) bị truy tố cùng các đồng phạm về các tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng và cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng...

Đáng chú ý của vụ án là việc xử lý khu đất vàng quận 1 mà ông Vui đem lừa nhiều người. HĐXX phải triệu tập hàng chục cá nhân, pháp nhân và ngân hàng tham gia phiên xử. Cạnh đó, có 15 luật sư bào chữa cho các bị cáo và đại diện, bảo vệ quyền lợi cho các bên liên quan.

Rắc rối xử lý 'khu đất vàng' Hồ Tùng Mậu, quận 1 - ảnh 1
Các bị cáo tại phiên xử

Tại toà, bị cáo Vui cho rằng đất số 4-6 Hồ Tùng Mậu là vật chứng trong vụ án, đề nghị kê biên đảm bảo quyền lợi cho bị cáo. Bị cáo Vui cho rằng quá trình khai thác 6 bất động sản trong vụ án được 44 tỉ. Song, 6 bất động sản này hình thành trong quá trình bị cáo làm tại Upexim và hình thành từ nguồn tiền từ vay mượn của bị cáo nhưng Upexim không dùng số tiền này để trả nợ cho các ngân hàng.

Còn đại diện Tradeco cho rằng giữa Upexim và Tradeco có hợp đồng hợp tác kinh doanh hợp pháp nên Tradeco có 50% giá trị quyền sử dụng khu đất vàng số 4-6 Hồ Tùng Mậu. Hiện nay, khu đất này đang thế chấp tại Agribank CN Sài Gòn. Vì vậy Tradeco đề nghị toà án thay đổi lệnh kê biên, giao cho Tradeco và ngân hàng để đảm bảo thi hành án. Đồng thời, công ty này cũng đề nghị toà làm rõ hoa lợi, lợi tức từ việc khai thác khu đất 4-6 Hồ Tùng Mậu, buộc trả 50% lợi tức cho Tradeco và xem xét làm rõ vai trò đồng phạm của Chu Ngọc Sơn, Nguyễn Quốc Anh – Thành viên HĐQT Upexim.

Đại diện Agribank CN Sài Gòn đề nghị toà kê biên khu đất vàng này, xử lý theo Nghị quyết số 02 của Quốc hội. Trái lại, đại diện Upexim cho rằng quan hệ hợp tác kinh doanh của Tradeco và Upexim là quan hệ dân sự, cần phải tách ra giải quyết trong vụ án dân sự khác. Upexim cũng không đồng ý với ý kiến của phía Agribank CN Sài Gòn vì đây là tài sản đang tranh chấp nên không thể xử lý theo Nghị quyết 02. Ngoài ra, đại diện Agribank CN quận 1 từ chối tư cách bị hại trong vụ án mà chỉ là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Tuy nhiên đại diện VKSND TP.HCM cho rằng trước đó, Agribank quận 1 đã có đơn tố cáo Trương Vui lừa đảo tiền của Agribank CN quận 1 nên đề nghị đơn vị này kiểm tra lại nội dung trình bày tại toà.

Bắt đầu phần tranh luận, VKS đã đề nghị HĐXX tuyên ông Trương Vui tù chung thân chung về hai tội; Tống Thị Bích Loan (sinh năm 1958, cựu Giám đốc Công ty cổ phần XNK Biên Hòa – gọi tắt là Bihimex) từ 16 đến 18 năm tù; bị cáo Châu Thị Khoa (sinh năm 1963, cựu Phó giám đốc kiêm kế toán trưởng Bihimex) từ 12 đến 14 năm tù; Nguyễn Thị Mỹ Dung (sinh năm 1960, cựu nhân viên Phòng Kinh doanh Bihimex) từ 5 đến 6 năm tù.

Về phần dân sự, VKS đề nghị HĐXX tuyên theo quy định của pháp luật và giữ nguyên quan điểm như cáo trạng truy tố. Qua đó "khu đất vàng" 2-4 Hồ Tùng Mậu là của Upexim và Cty Tradeco. Các đơn vị có tranh chấp thì sẽ xem xét phần 50% của Upexim trong "khu đất vàng" 2-4 Hồ Tùng Mậu và các tài sản có giá trị khác.

Rắc rối xử lý 'khu đất vàng' Hồ Tùng Mậu, quận 1 - ảnh 2
Bị cáo Trương Vui

Như PLO đã thông tin, Upexim thành lập năm 2002, chuyên sản xuất kinh doanh, xuất nhập khẩu lâm sản và hàng tiểu thủ mỹ nghệ, sản xuất hàng may mặc… Năm 2010, UBND TP.HCM chỉ định bán căn nhà số 4-6 Hồ Tùng Mậu, quận 1 cho công ty Upexim. Do không có khả năng tài chính, Trương Vui bàn với các thành viên HĐQT để công ty cổ phần đầu tư thương mại Tradeco tham gia góp vốn hợp tác kinh doanh xây dự án Upex Tower. Công ty này sau đó đã chuyển cho Upexim 60 tỉ - tương đương một nửa giá trị quyền sử dụng đất.

Tuy nhiên, khi được công ty Kim Cương Xanh đặt vấn đề mua lại căn nhà trên với giá 330 tỉ đồng thì Vui đồng ý. Vui đề nghị khi ký hợp đồng chuyển nhượng chỉ ghi giá 280 tỉ đồng, còn 50 tỉ chi ngoài cho mình.

Công ty Kim Cương Xanh đã nhiều lần chuyển cho Upexim tổng cộng 120 tỉ đồng. Trong đó, Vui nhận 59 tỉ đồng tiền mặt nhưng không nhập vào sổ sách của công ty.

Đến năm 2012, Vui thông qua 2 công ty do mình lập ra để vay Agribank chi nhánh Sài Gòn 110 tỉ đồng, thế chấp bằng căn nhà trên đường Hồ Tùng Mậu, không thông báo cho các bên biết thực trạng căn nhà có đồng sở hữu. Do không có khả năng thanh toán, Vui sau đó chiếm đoạt của ngân hàng 68,5 tỉ đồng.

Cũng trong thời gian này, công ty Upexim đang có khoản vay 24 tỉ đồng tại một ngân hàng khác. Vui đã thỏa thuận bán thêm cho Tradeco 20% giá trị căn nhà với giá 24 tỉ đồng để lấy tiền trả nợ. Theo cáo trạng, Vui còn dùng một thửa đất ở Bình Dương thế chấp cho Agribank chi nhánh quận 1 để vay tiền và chiếm đoạt của ngân hàng này gần 7 tỉ đồng, trong khi bất động sản này đã được thế chấp cho một ngân hàng khác.

Liên quan đến vụ án, 2009-2013, bà Loan và cấp dưới đã thông đồng với Vui lập 173 hợp đồng mua bán hàng hóa khống giữa Upexim, Bihimex với các công ty do Vui lập ra để vay tiền từ Bihimex, gây thiệt hại cho công ty này 144,5 tỉ đồng. Giám đốc Loan và cấp phó đã chỉ đạo nhân viên lập chứng từ khống thanh toán tiền giao nhận hàng, rút 2 tỉ đồng tiền quỹ để sử dụng mà không đưa vào sổ sách kế toán.

Dù không thực hiện việc giao nhận hàng, Dung đã ký 119 hóa đơn, phiếu nhập hàng khống của Upexim và các công ty trung gian giúp bà Loan gây thiệt hại cho Bihimex. Quá trình điều tra, Vui cho rằng, số tiền bị cáo buộc lừa đảo ông đã dùng để chi cho các hoạt động của Upexim và tiêu xài cá nhân..

HOÀNG YẾN