Ngày 13-4, TAND TP.HCM tiếp tục phiên xét xử sơ thẩm 46 bị cáo liên quan đến sới bạc quy mô “khủng” ở quận 6. Đại diện VKSND TP.HCM đã phát biểu quan điểm luận tội đối với các bị cáo.
Sau khi các bị cáo nói lời sau cùng, HĐXX nghị án kéo dài, dự kiến tuyên án lúc 14 giờ ngày 17-4.
VKS: Nguyễn Minh Thành là chủ mưu
Đối với nhóm tội tổ chức đánh bạc, đại diện VKSND TP.HCM đề nghị mức án 9-10 năm tù đối với bị cáo đầu vụ Nguyễn Minh Thành, phạt bổ sung 100 triệu đồng; Phàng A Sám 9-10 năm tù, phạt bổ sung 80 triệu đồng; Trần Văn Nghĩa 7-8 năm tù, phạt bổ sung 50 triệu đồng. 22 bị cáo còn lại bị đề nghị 4-8 năm tù, phạt bổ sung 10-50 triệu đồng.
Đối với 20 bị cáo nhóm tội đánh bạc, VKS đề nghị từ hai năm đến năm năm sáu tháng tù, phạt bổ sung mỗi bị cáo 10 triệu đồng. Riêng bị cáo Lê Văn Khấn bị đề nghị 8-10 năm tù, phạt bổ sung 60 triệu đồng về cả hai tội tổ chức đánh bạc và đánh bạc.
Theo VKS, căn cứ kết quả điều tra, thẩm vấn tại phiên tòa đã xác định Thành có vai trò chủ mưu, tổ chức, điều hành sòng bạc dưới hình thức đá gà, lắc tài xỉu từ tháng 3-2020 cho đến khi bị bắt. Thành có sự phân công, phân nhiệm đồng phạm thực hiện nhiệm vụ. Số tiền thu lợi bất chính là 1,3-1,4 tỉ đồng. Thành trả nợ cho Sám 800 triệu đồng, trả nợ cho Nghĩa 300 triệu đồng; Thành lấy tiền xâu trả công cho các bị cáo phụ giúp và tiêu xài cá nhân.
 |
Các bị cáo tại phiên tòa ngày 13-4. Ảnh: SONG MAI |
Người thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa cũng nêu quan điểm trong vụ án này, bị cáo Phàng A Sám có vai trò đồng phạm với Thành. Từ tháng 3-2020, Sám biết rõ Thành vay tiền để tổ chức và duy trì hoạt động của sòng bạc nhưng vẫn đồng ý. Đến tháng 9-2020, do Thành trả tiền vay trễ, Sám đã kêu bị cáo Trương Văn Kem đến giám sát và thu tiền.
Theo VKS, hành vi của các bị cáo thực hiện với lỗi cố ý, có tính chất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng nên cần xử lý nghiêm.
Mạnh tay chi tiền bảo kê
Theo cáo trạng, Trần Văn Nghĩa khai quen biết với Nguyễn Tấn Lâm (thường gọi là “Tụt hoặc Tuột”, hiện đã bỏ trốn), là người có mối quan hệ với cơ quan chức năng và nhận tiền bảo kê cho hoạt động đánh bạc trên địa bàn quận 6.
Tháng 3-2020, Lâm đã thuê Nghĩa đến thu tiền tại sòng bạc của Thành. Sau đó, Nghĩa thuê bị cáo Hồ Kỳ Anh (em vợ) đến giám sát sòng bạc và báo cáo lại cho mình. Cùng thời điểm trên, Thành cũng liên hệ và đưa tiền nhờ Lâm đứng ra bảo kê cho sới bạc.
Tại phần thẩm vấn, Thành khai đã gặp Lâm nhờ giúp việc tổ chức đá gà do Lâm có mối quan hệ với “các anh” ở cơ quan chức năng. Về số tiền chi ra để giữ cho trường gà hoạt động trơn tru, không bị vướng khi cơ quan chức năng đến, Thành khai ban đầu đưa mấy chục triệu đồng, sau là 120 triệu đồng đưa theo tháng hoặc theo tuần. Theo Thành nhớ, tổng số tiền bị cáo này đã chi cho Lâm để chi tiền bảo kê cho sới bạc là khoảng 1,8 tỉ đồng.
Tại tòa, bị cáo Nghĩa khai Lâm kêu bị cáo đến giám sát, thu tiền xâu và tiền mang về cho Lâm. Ngoài 20% tiền xâu thu về cho Lâm, Thành còn trả thêm 10% cho Nghĩa để báo cáo với Lâm rằng trường gà của Thành không có khách.
Bị cáo Phàng A Sám thì khai cho Thành vay tiền để làm ăn, sau đó mới biết Thành tổ chức sới bạc. Khi sới bạc hoạt động, Sám còn cho con nợ vay nhưng không tính lãi. Về việc thu hồi các khoản nợ khi cho con bạc vay tiền không tính lãi, không có tài sản đảm bảo, bị cáo Sám khai khi đòi nợ phải nhỏ nhẹ, năn nỉ các con bạc trả tiền.
Cần bản án nghiêm khắc cho bị cáo tái phạm
Một số bị cáo có nhân thân xấu, tiền án, tiền sự hoặc từng bị xử phạt vi phạm hành chính liên quan đến hành vi đánh bạc nhưng vẫn tiếp tục vi phạm như Nguyễn Minh Thành, Trương Văn Kem, Trần Văn Nghĩa…
Việc tái phạm thể hiện sự răn đe của pháp luật chưa đủ tác dụng giáo dục các bị cáo, nên cần có một bản án nghiêm khắc, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật.
(Trích nội dung luận tội của đại diện VKSND TP.HCM)
