Trước khi trả lời câu hỏi, ông Thăng nói: “Kính thưa chủ tọa phiên tòa, kính thưa HĐXX, kính thưa các luật sư...”.
Ông Đinh La Thăng khai rõ ràng, mạch lạc, cho biết mình giữ vai trò chủ tịch HĐTV PVN từ tháng 2-2006 đến đầu tháng 8-2011. Tháng 6-2010, bị cáo có ký nghị quyết đồng ý về chủ trương giao cho PVC làm tổng thầu dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, sử dụng vốn của PVN tại PVPower và các đơn vị liên quan triển khai thực hiện.
Khi HĐXX đặt câu hỏi: “Vì sao theo Nghị quyết 9396 của HĐTV đã nêu: PVC là tổng thầu liên doanh nhưng tại CV 871, bị cáo lại chuyển đổi nội dung của nghị quyết đó sang chỉ có PVC được chỉ định làm tổng thầu?”.
Ông Thăng “Cảm ơn HĐXX đã có câu hỏi này” và cho hay Thái Bình 2 là dự án cấp bách, được Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo phải sớm triển khai thực hiện. Nếu triển khai như kế hoạch HĐTV PV đã quyết định là thành lập liên doanh tổng thầu thì các đơn vị gặp khó khăn, mất nhiều thời gian trong việc tìm đối tác. Trong khi nếu theo phương án tổng thầu trong nước và lựa chọn đối tác là nhà thầu nước ngoài sau thì sẽ rút ngắn được rất nhiều thời gian. Vì vậy, HĐTV đã đồng ý với phương án lựa chọn PVC làm tổng thầu.
“Bị cáo đã thay mặt HĐTV ký báo cáo gửi Thủ tướng Chính phủ, xin phép giao PVC làm tổng thầu”- ông Thăng nói.
.Trước khi chỉ định PVC làm tổng thầu, bị cáo có kiểm tra năng lực tài chính của PVC không? +Năm 2010, PVC gần 1.000 tỉ. Cũng năm 2010, PVN đã bán bớt cổ phần của PVC (40%), thu được 2.500 tỉ, chứng tỏ về năng lực tài chính của PVC... “Việc ký kết hợp đồng (Hợp đồng 33) không thuộc trách nhiệm của Hội đồng thành viên PVN nên bị cáo không chỉ đạo ký hợp đồng”- ông Thăng nói tại tòa.
.Bị cáo có kiểm tra báo cáo tài chính của PVC tại thời điểm đó không?
+HĐTV làm việc có bộ máy giúp việc của tập đoàn. Các ban đều báo cáo PVN có đủ năng lực về tài chính để triển khai dự án.
.Ngày 24-2 bị cáo mới phê duyệt thiết kế hiệu chỉnh đầu tư, làm sao sau 4 ngày có thể khởi công xây dựng được khi hồ sơ còn thiếu?
+PVN triển khai một lúc hàng trăm công trình do đó để bảo đảm chất lượng, tiến độ, PVN luôn chỉ đạo các đơn vị phải thực hiện đồng bộ các công việc, không chờ việc này xong mới làm việc khác.
Ông Thăng cũng khẳng định sau khi tạm ứng 10% giá trị hợp đồng cho PVC, ông đã chỉ đạo rõ, tiền ứng chỉ được sử dụng cho Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, không được sử dụng cho các dự án khác.
.Hợp đồng 33 chưa có đủ điều kiện bị cáo đã cho tạm ứng 10% giá trị hợp đồng như vậy có đúng không?
+Lúc đó bị cáo chưa biết gì về hợp đồng số 33 cả.
HĐXX cho đối chất với bị cáo Ninh Văn Quỳnh. Ông Quỳnh xác nhận lại lời khai hôm 9-1: “Bị cáo báo cáo hợp đồng 33 còn có một số khiếm khuyết với anh Nguyễn Xuân Sơn, bị cáo không có báo cáo nào đối với anh Thăng”.
Tòa tiếp tục cho đối chất với Vũ Hồng Chương (nguyên Trưởng Ban quản lý Dự án điện lực Dầu khí Thái Bình 2).
Ông Chương khai, tại cuộc họp ngày 31-3-2011 về tình hình triển khai dự án Thái Bình 2, bị cáo Đinh La Thăng có chỉ đạo Ban Quản lý dự án rà soát lại nội dung hợp đồng để ký hợp đồng điều chỉnh chủ thể. Cuộc họp ngày 1-6, anh Thăng yêu cầu hoàn thành sớm thiết kế tổng thể, đề nghị tạm ứng 10% giá trị hợp đồng.
"Bị cáo Thăng có gọi bị cáo vào phòng làm việc, phàn nàn với bị cáo tại sao không chuyển tiền cho PVC? Bị cáo có nói anh xem lại đi, hợp đồng 33 không phù hợp với Nghị định số 48 của Chính phủ. Tôi đề nghị Hội đồng thành viên có hướng dẫn. Trong phòng lúc đó có anh Khánh và một số người khác"- ông Chương khẳng định tại tòa.
.Tòa hỏi bị cáo Thăng: Bị cáo thấy thế nào về lời khai của bị cáo Chương ?
+Bị cáo tôn trọng ý kiến của bị cáo Chương.
HĐXX sau đó xét hỏi một số bị cáo nguyên là lãnh đạo, kế toán trưởng của PVC, khẳng định tài chính của PVC gặp nhiều khó khăn, mất cân đối tài chính...
Bị cáo Đinh La Thăng nói: “Bị cáo hoàn toàn tôn trọng ý kiến của các bị cáo khác".
Theo ông Thăng, PVC là đơn vị hạch toán độc lập, là công ty đại chúng niêm yết trên sàn chứng khoán, kết quả kiểm toán được niêm yết công khai, PVC lãi gần 1.000 tỉ đồng, “còn khó khăn tại một thời điểm là việc hết sức bình thường”.
Cũng theo ông Thăng, việc chỉ định PVC là tổng thầu là chủ trương đúng, có ý kiến chấp thuận của Thủ tướng Chính phủ.
“Đến thời điểm này, bị cáo nhận thấy quá trình chỉ đạo, triển khai dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 có sai phạm gì?”- HĐXX hỏi.
Bị cáo Thăng đáp: “Bị cáo đã nhận trách nhiệm trước cơ quan điều tra, VKS với vai trò là người đứng đầu của PVN. Bị cáo do sức ép của tiến độ, trong chỉ đạo của bị cáo có lúc nóng vội, quá quyết liệt dẫn đến có lúc vi phạm quy trình, thủ tục. Bị cáo xin nhận trách nhiệm”.
Theo cáo trạng, từ tháng 12-2007 ông Đinh La Thăng đã đưa Trịnh Xuân Thanh từ Tổng công ty Sông Hồng về làm tổng giám đốc kiêm chủ tịch HĐQT của PVC, đồng thời tạo nhiều điều kiện thuận lợi cho PVC hoạt động.
Khi PVC lâm vào khó khăn, trong quá trình thực hiện dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, ông Đinh La Thăng đã chỉ định PVC thực hiện gói thầu một số hạng mục tại dự án. Từ việc ký kết các hợp đồng này, ông Thăng tiếp tục chỉ đạo PVN tạm ứng 6,6 triệu USD và hơn 1.300 tỉ đồng cho PVC. Sau đó, các bị cáo tại PVC đã làm khống hồ sơ để rút 1.115 tỉ đồng và sử dụng sai mục đích, trái quy định gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 119 tỉ.
