Vụ 'đất vàng' Hồ Tùng Mậu: Tòa không chấp nhận kiến nghị của VKS

0:00 / 0:00
0:00
(PLO)- HĐXX cho rằng đề nghị của VKS mâu thuẫn với quá trình điều tra và không thuộc thẩm quyền HĐXX theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Ngày 2-7, sau nhiều ngày làm việc, TAND TP.HCM đã tuyên án sơ thẩm lần 2 vụ lừa bán khu “đất vàng” số 4-6 đường Hồ Tùng Mậu (quận 1, TP HCM) cho nhiều đối tác.

HĐXX tuyên phạt bị cáo Trương Vui (cựu chủ tịch HĐQT kiêm tổng giám đốc Upexim) tù chung thân về hai tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Vụ 'đất vàng' Hồ Tùng Mậu: Tòa không chấp nhận kiến nghị của VKS ảnh 1

Chủ toạ phiên xử là thẩm phán Phạm Lương Toản, Chánh tòa Hình sự TAND TP.HCM. Ảnh: HOÀNG YẾN

Đồng phạm tội cố ý làm trái, Tống Thị Bích Loan (cựu giám đốc Công ty CP XNK Biên Hoà - Bihimex) bị phạt 10 năm tù và Châu Kim Khoa (cựu phó giám đốc kiêm kế toán trưởng Bihimex) tám năm tù. Bị cáo Nguyễn Thị Mỹ Dung (nhân viên phòng kinh doanh Bihimex đã nghỉ hưu) ba năm về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Đáng chú ý, với ý của đại diện VKS đề nghị HĐXX kiến nghị CQĐT, VKSND Tối cao làm rõ việc UBND TP.HCM bán chỉ định nhà đất 4-6 Hồ Tùng Mậu có đúng quy định và có gây thất thoát cho nhà nước hay không, HĐXX không chấp nhận.

Theo tòa, vụ án được khởi tố từ tháng 8-2013, trải qua rất nhiều quá trình tố tụng, sáu lần trả hồ sơ điều tra bổ sung (trong đó VKS trả hai lần, tòa bốn lần) và thẩm tra nhiều phiên tòa.

Các cơ quan tố tụng đã điều tra đánh giá và theo cáo trạng mới nhất của VKSND Tối cao đều xác định định năm 2010, UBND TP.HCM chủ trương bán chỉ định tài sản cho Upexim nhưng do công ty khó khăn về tài chính nên Upexim nhất trí chủ trương để Tradeco tham gia góp vốn mua tài sản, đầu tư vào dự án khai thác tài sản này.

Upexim đã nhận 60 tỉ đồng, tương đương 50% giá trị quyền sử dụng đất từ Tradeco. Sau đó, Upexim được cấp giấy chứng nhận tài sản này.

Vụ 'đất vàng' Hồ Tùng Mậu: Tòa không chấp nhận kiến nghị của VKS ảnh 2

Các bị cáo nghe toà tuyên án. Ảnh: HOÀNG YẾN

Nhưng sau đó, ông Vui tự ý thỏa thuận bán tài sản này cho Công ty Kim Cương Xanh với giá 280 tỉ đồng, nhận trước 120 tỉ đồng và giấu chuyện đây là tài sản hợp tác kinh doanh với Tradeco. Từ đó, chiếm đoạt cá nhân 47,8 tỉ đồng và chuyển vào tài khoản Upexim hơn 72 tỉ đồng.

Tiếp đó, ông Vui lại bán thêm cho Tradeco 20% giá trị căn nhà số 4-6 Hồ Tùng Mậu với giá 24 tỉ để lấy tiền trả nợ ngân hàng khác và tiếp tục lơ chuyện đã thế chấp căn nhà cho Agribank. Theo kết luận định giá trong tố tụng hình sự, nhà đất trên có giá trị hơn 62,9 tỉ đồng.

Như vậy, đề nghị của VKS mâu thuẫn với quá trình điều tra, bản cáo trạng mới nhất và cũng không thuộc thẩm quyền HĐXX theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Về trách nhiệm dân sự, HĐXX tuyên buộc bị cáo Vui phải bồi thường 24 tỉ đồng cho Tradeco nhưng Upexim có trách nhiệm bồi hoàn số tiền này cho bị cáo.

Tương tự, bị cáo Vui phải bồi thường cho Công ty CP Kim Cương Xanh 120 tỉ đồng, Upexim bồi hoàn lại cho bị cáo Vui 72,2 tỉ đồng.

Với ngân hàng Agribank chi nhánh quận 1, bị cáo phải bồi thường gần 7 tỉ đồng, buộc Upexim bồi hoàn số tiền hơn 9 tỉ.

Bị cáo Trương Vui và Upexim liên đới bồi thường theo tỷ lệ 50% - 50% cho Bihimex hơn 144 tỉ…

Theo toà, Trương Vui dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản, nhưng sau đó Trương Vui dùng đa số chi cho hoạt động của Upexim nên Upexim phải hoàn trả cho Trương Vui để bồi thường lại cho các bị hại như trên.

Đối với các quan hệ tranh chấp giữa bị cáo Vui với Upexim liên quan đến việc Trương Vui chỉ đạo thực hiện trong thời gian lãnh đạo là quan hệ pháp luật khác không liên quan đến vụ án này.

HĐXX tiếp tục kê biên nhà đất số 4-6 Hồ Tùng Mậu để đảm bảo thi hành án. Theo toà nhà đất trên là vật chứng của vụ án nên phải giải quyết trong vụ án này và nó có giá trị chứng minh hành vi phạm tội của Trương Vui.

Toà xác định 50% giá trị nhà đất này thuộc về Tradeco, còn lại của Upexim dùng để bảo đảm cho việc giải quyết hợp đồng tín dụng với ngân hàng theo quy định pháp luật….