Trước đó, tại phiên xử phúc thẩm này, đại diện VKS đã đề nghị HĐXX hủy án sơ thẩm vì lọt người, lọt tội. Bởi lẽ qua hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, lẽ ra VKS huyện Cần Đước phải truy tố 13 người phạm tội đánh bạc thì chỉ truy tố ba người là bỏ lọt người phạm tội. Ngoài ra dù cáo trạng và bản án sơ thẩm kết luận bị cáo Rồi giữ vai trò chính yếu (chủ trường gà), là chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy, tổ chức đá gà trong 92 ngày nhưng tại phiên tòa, bị cáo Rồi phủ nhận, khai chỉ làm trọng tài thuê cho Qui trong hai ngày. Vì vậy cần phải làm rõ ai mới là chủ trường gà, số tiền thu lợi bất chính cụ thể bao nhiêu, bị cáo Rồi tham gia tổ chức đá gà bao nhiêu ngày…
Theo cáo trạng, chiều 8-7-2013, Công an tỉnh Long An đã bắt quả tang nhiều người đang tham gia đá gà ăn tiền tại một trường gà ở huyện Cần Đước. Tại cơ quan điều tra, một số người khai trường gà này tồn tại từ tháng 8-2012 đến tháng 4-2013, đã tổ chức đá trong 92 ngày tại sáu địa điểm khác nhau…
VKS huyện Cần Đước đã truy tố 26 người. Tháng 12-2014, TAND huyện này đã phạt Rồi năm năm sáu tháng tù, Qui ba năm sáu tháng tù về tội tổ chức đánh bạc. Các bị cáo khác cũng lần lượt lãnh án tù về các tội tổ chức đánh bạc, đánh bạc.
Sau đó 14 bị cáo kháng cáo, trong đó Rồi kháng cáo kêu oan. Theo bị cáo, ngay từ giai đoạn điều tra bị cáo đã khai chỉ làm trọng tài thuê cho Qui trong hai ngày 7 và 8-7-2013 (thời điểm công an triệt phá trường gà) nhưng vẫn bị cấp sơ thẩm quy kết là chủ trường gà, tham gia tổ chức đá gà trong cả 90 ngày trước đó.
Tại phiên phúc thẩm, Rồi tố cáo cán bộ điều tra không cho mình đối chất với các bị cáo khác. Luật sư của Rồi cho rằng thân chủ chỉ phạm tội tổ chức đánh bạc với vai trò giúp sức (được Qui thuê làm trọng tài) trong hai ngày 7 và 8-7-2013. Hồ sơ vụ án và tại phiên tòa chỉ thể hiện việc các bị cáo có tham gia đá gà hai ngày 7 và 8, còn 90 ngày khác chỉ là lời khai của một số bị cáo chứ không có chứng cứ chứng minh. Cơ quan điều tra cũng chưa làm rõ 90 ngày đó đá gà ở đâu, ngày giờ, địa điểm, ai tham gia… Trong khi đó lời khai của các bị cáo đầy mâu thuẫn, người nói 30 ngày, người bảo 40 ngày, 60 ngày, 90 ngày…
Ngoài ra, các bị cáo khai tiền thu được sau mỗi trận đá gà thì đưa cho Qui chứ không ai khai đưa cho Rồi. Hơn nữa, Rồi không bị công an bắt quả tang mà ra đầu thú và giao nộp 1 triệu đồng tiền được trả công làm trọng tài.
| Chuyện lạ tố tụng Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện VKS đã nhắc nhở luật sư của Qui là chỉ được làm những gì luật cho phép chứ không được vượt luật. Trước đó, trong phần tranh luận, luật sư này đã… yêu cầu tất cả bị cáo đứng lên chỉ rõ Rồi là kẻ chủ mưu, chủ trường gà. Sau đó có 12 bị cáo đồng loạt đứng lên (trừ Rồi và một bị cáo khác). Luật sư của Rồi phát biểu trước tòa: “Trong 25 năm làm luật sư, tôi chưa từng thấy trường hợp nào luật sư bào chữa của bị cáo này lại huy động các bị cáo đứng lên để kết tội một bị cáo khác là chủ mưu, cầm đầu nhằm gây áp lực với HĐXX cả”. |
