Lãnh đạo Sở Xây dựng TP.HCM đã có lời giải thích việc UBND TP.HCM chấp thuận cho chủ đầu tư cao ốc Pacific được giữ lại 2,5 tầng hầm xây lố so với giấy phép xây dựng. Xin giới thiệu đến bạn đọc và xin nói rõ đây không phải là quan điểm của báo Pháp Luật TP.HCM.
PV: Thưa ông, việc cho tồn tại 2,5 tầng hầm xây lố giấy phép của cao ốc Pacific được dựa trên cơ sở nào?
Nếu áp dụng cứng nhắc nguyên tắc “xây lố hầm phải lấp cho bằng giấy phép” thì chủ đầu tư sẽ thiệt hại rất lớn và thiệt hại của chủ đầu tư cũng chính là của xã hội. Chưa kể, họ sẽ phải lấp hầm bằng cách nào, có đảm bảo an toàn hay không. Đánh kẻ chạy đi, không ai đánh người chạy lại. Nếu để cho họ “chết” thì đó không phải là cách xử lý hay của cơ quan quản lý nhà nước.
. Khi cho phép tồn tại phần hầm sai phép của cao ốc Pacific, Sở Xây dựng và thành phố có nghĩ đến dư luận “nhà nhỏ thì kiên quyết đập, công trình lớn lại du di”?
+ Chủ đầu tư có lỗi khi không xin phép đã đào thêm tầng hầm nhưng họ đã biết sai, đã bị xử phạt, bồi thường thiệt hại, đã khắc phục sự cố trong hơn hai năm qua. Việc các tầng hầm xây lố giấy phép chỉ được tồn tại chứ không được khai thác kinh doanh (chỉ được làm chỗ đậu xe, chứa nước, xử lý nước thải…) cũng là một hình thức thể hiện sự răn đe. Cũng cần lưu ý, trong sai phạm của họ cũng có lỗi của quản lý nhà nước vì đã không phát hiện, ngăn chặn để vi phạm này kéo dài trong thời gian rất lâu.
. Ông có lo ngại việc cho tồn tại các tầng hầm xây lố của cao ốc Pacific sẽ làm nảy sinh tâm lý cứ xây sai rồi sẽ được tha của các chủ đầu tư khác?
Các tầng hầm của cao ốc Pacific. Ảnh: HTD
+ Như tôi đã nói, phải phân biệt rõ vi phạm nằm ở phần bên trên hay ngầm dưới đất. Nếu công trình cho xây 20 tầng mà chủ đầu tư xây lố thành 25 tầng làm mất mỹ quan xung quanh, ảnh hưởng các chỉ tiêu quy hoạch như mật độ xây dựng, hệ số sử dụng đất, gây kẹt xe… mà được tha bổng thì mới không đúng. Tuy nhiên, cũng phải hiểu có những phần thuộc thượng tầng khó có thể buộc tháo dỡ vì sẽ làm ảnh hưởng đến toàn bộ công trình.
. Xin cảm ơn ông.
CẨM TÚ
