Kiên bị TAND huyện Hóc Môn (TP.HCM) tuyên phạt ba năm tù về tội cố ý gây thương tích với tình tiết dùng hung khí nguy hiểm. Bị cáo kháng cáo xin giảm án vì cho rằng mình không dùng hung khí nguy hiểm. Xử phúc thẩm mới đây, TAND TP.HCM đã bác kháng cáo...
Tại phiên xử phúc thẩm, luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng việc xác định xô nhựa là hung khí nguy hiểm để truy tố bị cáo là không chính xác. Theo luật sư, hung khí nguy hiểm phải là vật dụng có khả năng sát thương cao, những vật rắn, chắc, sắc, nhọn như dao, thanh sắt, cây gỗ, gạch, đá… Trong khi đó, xô nhựa làm bằng chất liệu nhựa, xô có dạng tròn không nhọn, chất liệu nhựa có tính chất mềm và dẻo, không phù hợp với các dạng hung khí nguy hiểm. Có chăng chiếc xô trở thành hung khí nguy hiểm khi nó làm bằng chất liệu sắt, nhôm vì lúc đó nó sẽ có tính chất rắn, chắc. Vì vậy, trong trường hợp dùng xô nhựa để gây thương tích có thể xem chiếc xô là công cụ tấn công chứ không thể là hung khí nguy hiểm. Thêm nữa, trong Nghị quyết 02 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao (ngày 17-4-2003) nói về hung khí, phương tiện nguy hiểm đã nêu các dạng hung khí nguy hiểm nhưng không liệt kê chiếc xô nhựa.
HĐXX cho rằng không thể áp dụng nghị quyết một cách máy móc như luật sư nói. Dù trong Nghị quyết 02 không hề xác định chiếc xô nhựa là hung khí nguy hiểm nhưng đó chỉ là những ví dụ về các dạng hung khí nguy hiểm. Sau các ví dụ về các dạng hung khí nguy hiểm thì nghị quyết còn có dấu ba chấm (…) tức là nhiều hung khí khác mà nghị quyết không thể liệt kê hết. Trong vụ án này, chiếc xô nhựa trên là dạng xô lớn có thể gây sát thương và thực tế đã gây thương tật cho người bị hại 31%. Như vậy hoàn toàn có cơ sở nói chiếc xô nhựa là hung khí nguy hiểm. Vì lẽ đó, tòa giữ nguyên án sơ thẩm.
DƯƠNG HẰNG
