Ngày 26-3, sau thời gian nghị án kéo dài, TAND huyện Bình Chánh, TP.HCM đã tuyên án vụ án cô gái 18 tuổi bị tra tấn đến sảy thai hồi tháng 3-2019 gây xôn xao dư luận.
Hành vi tàn bạo, vô nhân đạo
HĐXX tuyên phạt Nguyễn Minh Dũng (chủ mưu, cầm đầu của vụ án) 30 năm tù, Nguyễn Thị Ngọc Huyền (em gái Dũng) 19 năm tù cùng về ba tội bắt giữ người trái pháp luật, cố ý gây thương tích và tàng trữ trái phép chất ma túy.
Cộng với bản án 15 năm tù về tội mua bán trái phép chất ma túy mà TAND TP.HCM đã tuyên phạt trước đó, tổng hợp hình phạt chung bị cáo Huyền phải chấp hành là 30 năm tù.
Bị cáo Trần Nhật Khang bị tòa tuyên phạt 16 năm tù về tội bắt giữ người trái pháp luật và tội cố ý gây thương tích.
Ba bị cáo tại tòa sáng 26-3. Ảnh: PL
Ngoài ra, các bên thỏa thuận được với nhau về bồi thường dân sự và đề nghị tòa ghi nhận như sau: Ngoài số tiền mà các bên đã tự nguyện thực hiện bồi thường trước đây thì các bị cáo có trách nhiệm liên đới bồi thường tiếp cho bị hại tổng số tiền 69,3 triệu đồng.
HĐXX nhận định những hành vi mà các bị cáo đã sử dụng đối với bị hại là hành vi tra tấn, bắt trói, nhốt, trừng phạt tàn bạo, vô nhân đạo. Ngoài ra, các bị cáo biết rõ bị hại là phụ nữ đang mang thai. Giữa các bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn gì.
Tuy nhiên, để giải quyết mâu thuẫn cá nhân với người khác, các bị cáo đã thực hiện hành vi tàn nhẫn, vô nhân đạo gây thương tích cho bị hại nên thuộc trường hợp phạm tội có tính chất côn đồ. Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho bị hại Hồ Như Ý là 69%.
Tra tấn cô gái 18 tuổi đến sảy thai
Do có quen biết trước nên ngày 19-3-2019, chị Hồ Như Ý (khi đó 18 tuổi, đang mang thai tháng thứ sáu) đến nhà của Dũng và Huyền ở xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, TP.HCM chơi. Khi chị Ý chuẩn bị đi về thì Dũng nói với Huyền và Khang giữ lại để yêu cầu anh L. (anh ruột chị Ý) đến trả nợ.
Từ ngày 19-3 đến 10-4-2019, các bị cáo nhiều lần sử dụng nhiều hung khí nguy hiểm và thủ đoạn nguy hiểm đê hèn, man rợ để gây thương tích cho bị hại.
Các bị cáo sử dụng pháo nổ đốt ném vào người bị hại; sử dụng cây gỗ, tuýp sắt, dây xích bằng kim loại làm hung khí để gây thương tích; sử dụng bình gas mini khò lửa đốt vào cơ thể bị hại; dùng nhựa cây đốt nóng chảy nhiễu vào cơ thể bị hại; dùng vòi xịt nước áp suất mạnh xịt vào cơ thể bị hại; dùng tay, chân đánh, đá vào vùng nguy hiểm, vùng bụng bị hại... gây nhiều thương tích cho bị hại và khiến bị hại bị sảy thai.
Tại tòa, luật sư bảo vệ cho bị hại cho biết vụ việc ba năm trước rất kinh hoàng và vẫn còn ám ảnh bị hại.
Đối với luận cứ trình bày và đề nghị của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại, HĐXX xét thấy luận cứ bảo vệ và đề nghị của các luật sư không có điểm khác so với nhận định của HĐXX nên ghi nhận.
Phía bị cáo mong được hưởng mức án dưới khung truy tố nhưng đề nghị này bị tòa bác bỏ.
Theo tòa, quá trình giam giữ bị hại, các bị cáo nhiều lần bắt trói, nhốt bị hại tại nhà, đã xâm phạm quyền tự do thân thể, sinh hoạt bình thường của bị hại. Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội mang tính liên tục, cùng lúc phạm nhiều tội nên nếu cho bị cáo hưởng án dưới khung là làm mất đi tính nghiêm minh của pháp luật.
| Kiến nghị làm rõ nguồn gốc hai viên đạn Liên quan vụ án, tòa còn kiến nghị làm rõ nguồn gốc và chủ sở hữu hai viên đạn đã đưa đi giám định để không bỏ lọt hành vi phạm tội. Đây là hai viên đạn được cơ quan điều tra thu giữ tại nơi ở của các bị cáo, qua giám định là vũ khí quân dụng nên có dấu hiệu phạm tội chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự theo Điều 304 BLHS 2015. Tòa từng nhiều lần yêu cầu làm rõ vấn đề này nhưng theo VKS, Dũng không thừa nhận số đạn này là của Dũng. Trước đó, tòa từng nhiều lần yêu cầu làm rõ vai trò đồng phạm cố ý gây thương tích của mẹ Dũng và của người sống chung như vợ chồng với Dũng nhưng VKS nói không đủ căn cứ. Tòa cũng từng yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người sống chung như vợ chồng với Dũng về tội bắt giữ người trái pháp luật do cô này biết rõ và đủ khả năng giải thoát cho bị hại nhưng lại không hành động, để mặc hậu quả xảy ra. Tuy nhiên, VKS cho rằng người này và mẹ của Dũng không biết, không giúp sức nên không phải đồng phạm. |
