CUỘC THI CÔNG DÂN VÀ BẦU CỬ

Kỳ 3: Giải nhất thuộc về một bạn ở Lâm Đồng

So với kỳ 2, số bạn đọc giảm hơn 100 người (có lẽ do dư âm của các ngày nghỉ lễ) nhưng vẫn nằm trong “biên độ ổn định” suốt ba kỳ qua.

Dù bớt đi hơn 100 thư nhưng số thư trả lời sai ở câu 1 cũng khá… ổn định qua cả ba đợt thi, xoay quanh con số 80 thư! Câu hỏi “số lượng đại biểu Quốc hội (QH) khóa XIV được bầu theo Luật Bầu cử đại biểu QH và đại biểu HĐND năm 2015 là bao nhiêu” tưởng đâu ai cũng biết nhưng lại có đến chừng ấy bạn trả lời… hổng giống đáp án.

Sau khi loại số người trả lời sai câu 1, còn lại 756 thư được vào vòng trong.

Ở câu 2, không hẹn mà gặp, khá nhiều bạn chọn tiêu chuẩn “liên hệ chặt chẽ với nhân dân, lắng nghe ý kiến của nhân dân…”. Có lẽ bạn đọc qua bài dự thi muốn gửi gắm, mong mỏi các đại biểu sát với dân, gần dân hơn nữa.

Rất tiếc là khá nhiều thư đáp trúng nội dung nhưng không thể vào vòng chung cuộc:

+ Nhiều bạn nói “khơi khơi” về tiêu chuẩn của đại biểu mà không dẫn các điều luật liên quan. Bạn Đỗ Duy L. ở đường Phạm Thế Hiển, phường 6, quận 8; bạn Bùi Thị H. ở Ninh Bình; bạn Cầm Thị Thu C. ở quận 8; bạn T. ở Bạc Liêu… rơi vào trường hợp này.

Kỳ 3: Giải nhất thuộc về một bạn ở Lâm Đồng ảnh 1

Ban thư ký phân loại, chấm điểm bài dự thi trên máy vi tính. Ảnh: NGÔ BÌNH

+ Một dạng bị loại khác là các bạn nêu được một trong các tiêu chuẩn và dẫn đúng Điều 22 Luật Tổ chức QH và Điều 7 Luật Tổ chức chính quyền địa phương nhưng không một dòng lý giải, phân tích vì sao người ứng cử phải đáp ứng tiêu chuẩn đó như yêu cầu của đề. Bạn Nguyễn Thị Huyền L. ở đường Phạm Văn Hai, phường 3, quận Tân Bình; bạn Quỳnh A. ở Trường Tiểu học Hồng Đức (phường 14, quận 8); bạn Bùi Duy V. ở xã Quỳnh Minh, huyện Quỳnh Lưu (Nghệ An); bạn Nguyễn Thị Ngân B. ở Trảng Bàng (Tây Ninh); bạn Hồ Hoài Tr. ở Sóc Trăng; bạn Phạm Thị M. ở quận Hoàng Mai (Hà Nội); bạn Hoàng Hoa H. ở Quảng Ngãi… cùng hàng chục bạn khác ở Bến Tre, Đồng Tháp, Kon Tum, Hải Dương, Đồng Nai, Bà Rịa-Vũng Tàu… bỏ quên mất phần “vì sao?” này.

+ Tiếp tục bị văng ra ngoài là các bạn viện dẫn chỉ một điều luật thay vì hai điều luật như bạn Nguyễn Văn D. ở xã Tân Thông Hội, huyện Củ Chi; bạn Nguyễn Anh D. ở KTX ĐH FPT (Thạch Thất, Hà Nội); bạn Vũ ở đường Võ Văn Kiệt, phường Cô Giang, quận 1 (TP.HCM)… Có bạn hình như vội quá đã ghi lẫn lộn: Điều 7 Luật Tổ chức QH và Điều 22 Luật Tổ chức chính quyền địa phương (?).

+ Cũng có bạn “làm khó” Ban tổ chức khi lý giải là do “luật nó thế” hoặc dẫn dắt quá xa “quy định như vậy để tránh kẻ địch xuyên tạc”. Có bạn chơi chữ: “tiêu chuẩn của đại biểu là “then chốt, quan trọng””; “nếu không sẽ không đủ tiêu chuẩn” làm các giám khảo hơi bị… ngớ người khi chấm bài!

Rốt cuộc trong số 765 thư vào vòng 2, chỉ còn… 157 bạn được vào chung kết!

Điều đáng tiếc nữa là trong kỳ này, có khá nhiều bài dự thi phạm quy. Chúng tôi đã phải rút hai bài suýt được chọn trao giải 3 của hai bạn ở cùng một phường của quận Bình Thạnh vì đã copy phần trả lời câu 2.

Nhiều bài dự thi cũng bị loại vì nhiều bạn hào hứng quá, viết gần cả 1.000 chữ, thậm chí 1.500 chữ cho câu 2, trong khi yêu cầu là không quá 200 chữ.

Xin chúc mừng các bạn đoạt giải kỳ 3!

1. Giải nhất: Hoàng Tuấn Anh, UBND xã Lộc Châu, TP Bảo Lộc, Lâm Đồng. Số dự đoán: 767/765.

2. Giải nhì: Trần Thanh Bình, 282/B14 Bùi Hữu Nghĩa, phường 2, quận Bình Thạnh, TP.HCM. Số dự đoán: 775/765.

Hai giải ba gồm:

+ Nguyễn Thị Hương, 3/8 khu phố Thạnh Sơn, thị trấn Phước Bửu, huyện Xuyên Mộc, Bà Rịa-Vũng Tàu. Số dự đoán: 890/765.

+ Nguyễn Quốc Sử, Phòng Tư pháp TP Tam Kỳ, 70 Hùng Vương, TP Tam Kỳ, Quảng Nam. Số dự đoán: 902/765.

Đáp án và thang điểm kỳ 3

Câu 1: Bạn hãy cho biết số lượng đại biểu QH khóa XIV được bầu theo Luật Bầu cử đại biểu QH và đại biểu HĐND năm 2015?

Đáp án: d. 500

* Bài dự thi chọn đúng đáp án d được 5 điểm.

Câu 2: Bạn hãy nêu một trong những tiêu chuẩn của người ứng cử đại biểu QH và đại biểu HĐND. Theo bạn, vì sao người ứng cử phải đáp ứng tiêu chuẩn đó? (Dẫn điều luật và phân tích không quá 200 chữ).

Đáp án: Bài dự thi chỉ cần nêu một trong các tiêu chuẩn theo Điều 22 Luật Tổ chức QH và Điều 7 Luật Tổ chức chính quyền địa phương thì được 2 điểm. Phần phân tích chỉ cần nêu ngắn gọn người ứng cử đại biểu QH và đại biểu HĐND phải đảm bảo tiêu chuẩn đó để có thể thực hiện tốt nhiệm vụ đại biểu, đại diện cho ý chí, nguyện vọng của nhân dân… được 1 điểm.

* Về yêu cầu dẫn điều luật, bài dự thi nêu được cả hai điều luật (Điều 22 Luật Tổ chức QH và Điều 7 Luật Tổ chức chính quyền địa phương) được 2 điểm. Bài dự thi nêu thêm Điều 3 Luật Bầu cử đại biểu QH và đại biểu HĐND hoặc có ý dẫn dắt “tiêu chuẩn người ứng cử là tiêu chuẩn đại biểu” không cộng điểm nhưng được đánh giá cao, ưu tiên trong xét chọn trao giải.

Đa dạng đề cử giải thưởng Fair Play 2022

Đa dạng đề cử giải thưởng Fair Play 2022

(PLO)- Hội đồng thẩm định giải thưởng Fair Play báo Pháp Luật TP.HCM đã họp và thảo luận trong gần 20 đề cử của các nhà chuyên môn, nhà báo, trọng tài, người hâm mộ… nhằm chọn ra năm đề cử chính thức trước khi hơn 150 lá phiếu bình chọn được gửi đến những nhà chuyên môn.
Giải pháp để bứt phá cho 2023

Giải pháp để bứt phá cho 2023

(PLO)- Trong khi chờ tác động tích cực lan tỏa đến Việt Nam thì trong thời gian chờ đợi, TP.HCM cần đặc biệt tập trung vào nội lực của kinh tế TP, trong đó phát huy các lĩnh vực y tế, giáo dục, văn hóa, thể thao như là một ngành công nghiệp dịch vụ.
Phóng sinh sao cho đúng cách?

Phóng sinh sao cho đúng cách?

(PLO)- Phóng sinh không đúng cách là sát sinh, đi ngược lại ý nghĩa của việc phóng sinh là cứu giúp chúng sinh muôn loài đang gặp nạn...
Không cứu người gặp tai nạn bị xử lý sao?

Không cứu người gặp tai nạn bị xử lý sao?

(PLO)-  Người nào thấy người khác đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, tuy có điều kiện mà không cứu giúp dẫn đến hậu quả người đó chết thì có thể bị phạt đến hai năm tù.