Hôm qua (7-1), theo lịch hẹn, TAND quận 1 (TP.HCM) sẽ ra phán quyết với bị cáo Trương Thị Kim Hoàn bị VKS quận này cáo buộc mua bán trái phép chất ma túy. Tuy nhiên, phiên xử phải dừng ngang giữa chừng vì đại diện VKS giữ quyền công tố đã ôm cặp bỏ về...
Liên tục đề nghị hoãn xử
Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin, đây là một vụ án “gai góc”, phải xử đi xử lại vì cơ quan tố tụng nghi ngờ có khả năng Hoàn bị người khác ghen tuông nên vu khống. Vì chứng cứ buộc tội gián tiếp, mơ hồ nên TAND TP đã hai lần phải hủy án để điều tra.
Ngày 16-12-2008 vừa qua, trong phiên xử sơ thẩm lần ba của TAND quận 1, VKS kết luận Hoàn phạm tội và đề nghị mức án từ 10 năm đến 11 năm tù nhưng tòa đã không thể tuyên án ngay mà hẹn lại hai hôm sau. Đến hẹn, tòa lại hoãn tuyên và hẹn năm ngày nữa. Tiếp đó, tòa khất việc tuyên án cho đến hôm qua.
Tại phiên xử được mở lại hôm qua, sau khi chủ tọa công bố là sẽ tuyên án, công tố viên lập tức đề nghị tòa hoãn xử. Theo vị này, việc tòa liên tục hoãn tuyên án như trên là đã vi phạm thời gian xét xử liên tục của vụ án. Sau khi vào hội ý, chủ tọa ra tuyên bố rằng vì có nhiều quan điểm khác nhau trong việc đánh giá chứng cứ nên sẽ quay lại trình tự ban đầu.
Sau đó, tòa công bố quyết định đưa vụ án ra xét xử, giới thiệu hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng khác giống như vụ án vừa mới bắt đầu xử. VKS bắt bẻ ngay: “Theo quy định, quyết định đưa vụ án ra xét xử phải tống đạt cho bị cáo trước 10 ngày, không thể có chuyện ra quyết định ngay tại phiên tòa như thế này được” và... lại đề nghị tòa hoãn xử. Tòa không chấp nhận, yêu cầu công tố viên công bố bản cáo trạng.
Không đọc cáo trạng, kết luận và bỏ về
Tuy nhiên, công tố viên đã phớt lờ yêu cầu của tòa nên hội đồng xét xử phải vào hội ý lần hai. Sau đó, chủ tọa ra tuyên bố là tòa quay trở lại phần xét hỏi chứ không quay lại trình tự ban đầu vì sau khi nghị án, tòa thấy có nhiều điều cần làm sáng tỏ thêm. Thế là phiên xử quay trở lại phần xét hỏi. Tòa cũng không yêu cầu VKS công bố cáo trạng nữa mà chỉ yêu cầu tham gia xét hỏi.
Vì các câu hỏi của VKS đối với nhân chứng hàm chứa cả câu trả lời nên tòa chặn: “Đề nghị đại diện VKS không mớm câu trả lời cho nhân chứng như thế”. Xét hỏi vừa xong, VKS “chốt”: “Lời khai của các nhân chứng mâu thuẫn với hồ sơ nên đề nghị tòa cho... hoãn xử để điều tra thêm”.
Không trả lời, tòa yêu cầu công tố viên phát biểu quan điểm nhưng vị này nín thinh nên đến lượt luật sư trình bày. Khi luật sư đang hùng hồn chứng minh thân chủ vô tội thì công tố viên đứng lên, chen ngang đề nghị cho nói. Tòa cắt ngay: “Đề nghị đại diện VKS ngồi xuống. Lúc nãy tôi yêu cầu thì VKS không chịu phát biểu. Bây giờ đợi luật sư nói xong rồi phát biểu cũng chưa muộn”...
Ngồi một lúc, vị công tố viên đi ra khỏi phòng xử vì việc riêng trong tiếng chặc lưỡi của chủ tọa: “Chưa nói với hội đồng xét xử tiếng nào, không biết hội đồng xét xử có đồng ý hay không mà đã bỏ đi như thế!” làm những người dự tòa bụm miệng cười!
Thế là tòa phải ngừng xử một lúc để chờ công tố viên quay trở lại. Trở về, vừa ngồi xuống ghế ít phút, công tố viên đã đứng lên phát biểu: “Vì tòa vi phạm tố tụng nên tôi không tham gia phiên xử nữa”. Nói xong, công tố viên xách cặp bỏ về thẳng trong sự ngỡ ngàng của cả hội đồng xét xử lẫn những người tham dự.
Vì công tố viên không phát biểu quan điểm, không có mặt nghe phán quyết nên hội đồng xét xử lại phải vào phòng hội ý lần ba. Sau đó, chủ tọa ra tuyên bố là phải dừng phiên xử và cho biết sẽ có văn bản kiến nghị lên VKS cấp trên và các cơ quan khác về việc này.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về vụ án quá kỳ lạ về cả mặt nội dung lẫn tố tụng này trên các số báo tiếp.
VI TRẦN
