Mới đây, TAND TP.HCM đã bác kháng cáo của người bị hại trong vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản và cưỡng đoạt tài sản vụ Trương Văn Lý, Huỳnh Chiêu Phú và Tống Văn Sửa.
HĐXX giữ nguyên bản án sơ thẩm của TAND quận Tân Bình tuyên phạt Lý bảy năm tù về hai tội lừa đảo và cưỡng đoạt tài sản. Hai đồng phạm tội cưỡng đoạt tài sản là Phú và Sửa lãnh án hai đến hai năm sáu tháng tù.
Bị hại PTK kháng cáo yêu cầu huỷ toàn bộ bản án, xem xét Lý về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản 420 triệu đồng cũng như bỏ lọt tội đối với Huỳnh Chế Linh.
Theo hồ sơ tháng 8-2019, anh K. truy cập vào website khiêu dâm tìm số điện thoại của các cô gái làm quen để quan hệ tình dục. Từ trang web, anh K. liên hệ số điện thoại của Lý để được giới thiệu thông tin về các cô gái.
Lý tạo 2 tài khoản zalo liên hệ với anh K. và anh K. đã nhiều lần chuyển tiền, thẻ cào qua các tài khoản zalo này. Sau nhiều lần nhắn tin qua lại và nghe than đang gặp khó khăn đề nghị giúp đỡ, anh K. đã tự nguyện chuyển tiền vừa cho và cho mượn tổng khoảng hơn 400 triệu đồng. Trong những lần nhắn tin qua lại có chat sex, anh K. đã gửi 2 clip khoả thân cho Lý xem.
Sau này, anh K. nhắn tin muốn đòi lại tiền. Lý tạo một nick khác hứa hẹn làm trung gian để lấy lại tiền lẫn clip khoả thân cho anh. Lý yêu cầu anh này chuyển cho mình hai lần số tiền 60 triệu đồng làm phí trung gian. Khi tiếp tục yêu cầu đưa thêm 5 triệu, anh K. thấy mình bị lừa nên đã bỏ số điện thoại, khoá tài khoản.
Còn Lý tạo nick khác trên Facebook có bạn bè chung với anh K. Tài khoản mới này nhắn tin yêu cầu anh K. đưa 15 triệu nếu không sẽ gửi hình và clip khỏa thân cho bạn bè. Lúc này, Lý đang ở Cần Thơ, biết Phú trước đó làm việc tại TP.HCM và hiện có bạn là Sửa đang ở đây.
Lý, Phú liên lạc với Sửa gửi hình, clip và hướng dẫn cách thức đe doạ để lấy tiền của anh K., sẽ chia cho 3 triệu đồng. Ngày 26-10-2019, Sửa đang nhận tiền tại cầu số 2, kênh Nhiêu Lộc (phường 3, quận Tân Bình) thì bị anh K. cùng bạn bắt giữ giao cho công an. Lý và Phú sau đó cũng lần lượt bị bắt giữ.
Tại phiên xử, đại diện VKS cho rằng đối với số tiền 420 triệu đồng, Lý ngay từ đầu đã dùng thủ đoạn gian dối tạo nick để làm trung gian kết nối giữa anh K. và các cô gái. Sau quá trình trung gian, Lý giả vai gái nói chuyện xưng hô kiểu vợ chồng với anh K. rồi nêu lý do bệnh và gặp khó khắn trong làm ăn để K. chuyển tiền cho.
Còn Linh có vai trò đồng phạm khi biết được Lý giả gái thì chỉ cách nhắn tin và chở đi rút tiền. Sau khi khởi tố vụ án, Linh trả lại cho bị hại 50 triệu đồng. Như vậy cấp sơ thẩm đã điều tra không đầy đủ, bỏ lọt hành vi, bỏ lọt tội phạm nân cần phải huỷ toàn bộ bản án.
Ngoài ra VKS còn đề nghị xem xét hành vi của các bị cáo còn có dấu hiệu truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy. Lý do các bị cáo khai đã gửi clip anh K. cho một số người bạn trong danh sách bạn bè Facebook... Khi bắt quả tang, công an chưa thu giữ được hai đoạn clip để trưng cầu giám định dung lượng để tiến hành truy cứu trách nhiệm hình sự theo luật định.
Đối đáp, luật sư cho rằng số tiền 420 triệu đồng được xác định là giao dịch dân sự giữa Lý và anh K. không có căn cứ khởi tố về hành vi lừa đảo. Về dấu hiệu truyền bá văn hoá phẩm đồi truỵ, luật sư nói VKS chưa xem xét đến việc ai là người tạo ra clip khoả thân và phát tán đi đầu tiên mà chỉ nhắm vào bị cáo Lý là cứng nhắc và gây bất lợi cho bị cáo.
HĐXX nhận định đồng tình với cấp sơ thẩm việc xử phạt ba bị cáo về hành vi cưỡng đoạt 15 triệu đồng. Ngoài ra, Lý còn gian dối lập nick giả làm trung gian đòi giúp 400 triệu cho anh K. để lừa chiếm đoạt 60 triệu đồng.
Về kháng cáo bị hại cho rằng Lý gian dối chiếm đoạt 420 triệu đồng, HĐXX nhận thấy bị hại đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi nhưng lại trực tiếp truy cập vào trang web đen, khiêu dâm bị nghiêm cấm truy cập. Mọi hành vi truy cập vào web này đều vi phạm pháp luật. Anh biết rõ hình ảnh thông tin trên web có thể là không thật nhưng vẫn truy cập. Đồng thời chủ động nhắn tin làm quen với Lý qua zalo.
Quá trình điều tra và tại toà, bị cáo và anh K. đều thừa nhận số tiền Lý nhận được hơn 400 triệu qua hình thức chuyển khoản ngân hàng, ví điện tử, thẻ cào là tiền anh K. tự nguyện chuyển. Trong đó có tiền anh K. cho, tiền Lý mượn. Vì vậy cấp sơ thẩm nhận định đây là quan hệ dân sự vay mượn tài sản và sẽ được giải quyết bằng một vụ án dân sư khác khi có yêu cầu là có cơ sở. Vì vậy cũng không có cơ sở nói Linh đồng phạm với Lý chiếm đoạt số tiền này...
