Phạm Công Danh lãnh 20 năm tù, Trầm Bê 4 năm

Ngày 6-8, sau 11 ngày xét xử, TAND TP.HCM đã tuyên án vụ Phạm Công Danh (cựu chủ tịch HĐQT Ngân hàng Xây dựng Việt Nam - VNCB, nguyên chủ tịch HĐQT Tập đoàn Thiên Thanh), Trầm Bê (cựu chủ tịch Hội đồng tín dụng Ngân hàng TMCP Thương Tín - Sacombank) cùng 44 đồng phạm cố ý làm trái gây thiệt hại 6.000 tỉ đồng xảy ra tại VNCB.

Phạm Công Danh là chủ mưu, Trầm Bê đồng phạm

HĐXX đồng tình với các cáo buộc của VKS về hành vi sai phạm của các bị cáo là có căn cứ. Bản án nhận định ông Danh không đủ khả năng tài chính nhưng vẫn tiếp nhận Ngân hàng Đại Tín - TrustBank (sau đổi tên thành VNCB, nay là CB) từ cổ đông nhóm Hứa Thị Phấn. Từ đó bị cáo Danh và đồng phạm thực hiện hàng loạt hành vi phạm tội gây thiệt hại hàng ngàn tỉ đồng. 

Trong vụ án này, ông Danh có hành vi sử dụng 29 công ty do bị cáo đứng sau vay tiền tại các ngân hàng Sacombank, TMCP Tiên Phong (TPBank), TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV). Ông Danh dùng tiền của VNCB để bảo lãnh cho 29 công ty tại các ngân hàng này… Từ đó ông Danh gây thiệt hại cho VNCB trên 6.000 tỉ đồng khi 29 công ty không có khả năng trả nợ.

Bị cáo Danh lôi kéo các bị cáo khác để thực hiện hành vi trái pháp luật khiến VNCB thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng. Danh là người chủ mưu, có vai trò quyết định nên cần có mức hình phạt cao nhất.

Hai bị cáo Trầm Bê và Khang đã trực tiếp gặp, bàn bạc, thống nhất cho bị cáo Danh vay 1.800 tỉ đồng của Sacombank và yêu cầu bị cáo Danh dùng tiền của VNCB để bảo lãnh cho khoản vay. Sau đó Bê và Khang chỉ đạo cán bộ cấp dưới thực hiện việc cho vay. Khi cho vay, cả hai biết rõ bị cáo Danh là chủ tịch VNCB, đối tượng mà theo quy định tại Luật Các tổ chức tín dụng không được phép dùng tiền của VNCB để tổ chức tín dụng khác cấp tín dụng cho mình. Thế nhưng vì lợi ích của ngân hàng mình, các bị cáo vẫn cố ý bỏ qua các quy định, tạo điều kiện để bị cáo Danh vay tiền, dẫn đến VNCB bị thiệt hại.

Bị cáo Phạm Công Danh. Ảnh: HY

Thu hồi hàng ngàn tỉ đồng

Về thu hồi tài sản, HĐXX không đồng ý với quan điểm của VKS thu hồi 6.126,8 tỉ đồng là vật chứng từ Sacombank, TPBank, BIDV để trả lại cho Ngân hàng TNHH MTV Xây dựng VN (CBBank, VNCB cũ). Theo tòa, ba ngân hàng này đã thu nợ theo đúng quy định của pháp luật và phù hợp với kết quả giám định của Ngân hàng Nhà nước (NHNN) nên không cần hoàn trả.

HĐXX phân tích cần thu hồi số tiền mà ông Danh đã sử dụng sau khi vay tại ba ngân hàng chứ không phải số tiền mà các ngân hàng dùng tiền gửi của VNCB để khấu trừ nợ.

Trong đó, số tiền 1.800 tỉ đồng ông Danh đã vay của Sacombank thông qua sáu công ty đã được ông này dùng trả nợ cho hai chi nhánh của BIDV. Từ đó HĐXX buộc hai chi nhánh của BIDV (Sở giao dịch 2 và Hải Vân) phải trả lại số tiền hơn 1.600 tỉ đồng cho VNCB.

Ngoài ra, HĐXX tuyên thu hồi hàng ngàn tỉ đồng từ nhiều nguồn khác do bị cáo Danh dùng từ khoản vay 6.126,8 tỉ đồng để chi trả như phần bà Hứa Thị Phấn 600 tỉ đồng, ông Trần Quí Thanh hơn 194 tỉ đồng, 2.371 tỉ đồng từ VNCB (nay là CBBank), hơn 338 tỉ đồng từ Công ty CP ĐT-PT Hải Tiến… Số tiền còn lại HĐXX buộc thu hồi từ bị cáo Danh và Tập đoàn Thiên Thanh.

Về 4.500 tỉ đồng ông Danh dùng từ hành vi phạm tội chuyển về VNCB nhằm tăng vốn điều lệ cho VNCB nhưng không được NHNN đồng ý. Nay bị cáo Danh đòi CBBank phải trả lại để khắc phục hậu quả cho vụ án. Theo tòa, số tiền 4.500 tỉ đồng đã được Danh chuyển vào VNCB nhưng đến nay vốn điều lệ của CBBank vẫn là 3.700 tỉ đồng. Từ đó HĐXX buộc CBBank phải trả lại 4.500 tỉ đồng cho bị cáo Danh. Nhưng do HĐXX đã tuyên thu hồi 2.371 tỉ đồng được xem là vật chứng của vụ án từ CBBank nên chỉ cần phải trả lại hơn 2.100 tỉ đồng cho Danh. Số tiền hơn 2.100 tỉ đồng này của bị cáo Danh cần giữ lại để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án của bị cáo.

HOÀNG YẾN