Lời khai đưa, nhận hàng tỉ đồng để nâng điểm ở Sơn La
(PLO)- Các bị cáo trắng trợn bàn bạc việc nâng điểm cho thí sinh ngay tại phòng làm việc, trong đó nhiều lần nhắc đến những ông “sếp” bí ẩn.

Chiều 15-10, sau khi đại diện VKS công bố xong bản cáo trạng, chủ tọa yêu cầu lực lượng bảo vệ đưa những người làm chứng đến phòng cách ly nhằm đảm bảo tính khách quan của phiên tòa.

Theo cơ quan tố tụng, có 44 thí sinh tại Sơn La được nâng điểm, hầu hết đều là con em giáo viên hoặc lãnh đạo các ban ngành của tỉnh. Những “cậu ấm cô chiêu” nói trên được nâng từ 2,2 điểm tới 26,55 điểm.

Lời khai đưa, nhận hàng tỉ đồng để nâng điểm ở Sơn La - ảnh 1
Bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga tại tòa. Ảnh:TP

Nguyễn Thị Hồng Nga là người đầu tiên được xét hỏi. Nữ bị cáo cho rằng một số điểm trong cáo trạng chưa đúng, điển hình như việc quét bài thi không phải nhiệm vụ của mình mà là của Cầm Thị Bun Sọn. Cáo trạng cũng kết luận bị cáo hai lần chủ động hẹn mọi người đến để lấy bài thi nhưng thực tế chỉ một lần, lần thứ hai không hẹn được…

Trả lời nhiệm vụ cụ thể của mình trong kỳ thi năm 2018, Nga khai có nhiệm vụ tổng hợp các số liệu của kỳ thi để báo cáo, quản lý đề thi trên máy tính, chấm bài thi trắc nghiệm…

Chủ tọa hỏi bị cáo đã làm đúng chức năng được phân công, Nga thừa nhận mình sai, theo sự chỉ đạo của Yến dùng phần mềm để xóa dữ liệu trên máy tính, sửa chữa câu trả lời trong các bài thi trắc nghiệm, liên quan đến việc dùng khóa phách bài thi tự luận để nâng điểm…

Nữ bị cáo khai trước kỳ thi khoảng chục ngày, Trần Xuân Yến có gọi lên phòng làm việc và hỏi làm thế nào để nâng được điểm bài thi trắc nghiệm, vì đang có một số con em trong Sở và của sếp, tức là ông Hoàng Tiến Đức, nguyên giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La. Bị cáo trả lời rằng chỉ có cách xóa và tô lại, phiếu bài thi không được niêm phong và có sự “tạo điều kiện” của bên công an thì mới có thể rút bài thi được.

“Tạo điều kiện là như thế nào?” - chủ tọa hỏi. Nga nói tức ngầm hiểu với nhau là những người bảo vệ, giám sát tổ trắc nghiệm.

Trình bày lại việc nhận thông tin của các thí sinh, Nga cho biết nhận từ em dâu Đinh Thị Lan. Trước kỳ thi, Lan có đặt vấn đề năm nay con mình là Mai Việt Tùng thi đại học và nhờ giúp đỡ các môn Toán-Lý-Anh, bị cáo có nói không biết được đâu, phụ thuộc vào nhiều yếu tố, cứ biết thế đã.

Ngoài ra, bị cáo còn nhận thông tin từ Trần Văn Điện (cán bộ thư viên Trung tâm giáo dục nghề nghiệp - giáo dục thường xuyên) nhờ nâng điểm 4 trường hợp. Điện lên phòng bị cáo đặt vấn đề nhưng bị cáo cũng nói không hứa trước. Khi nhờ, Điện đưa cho bị cáo thẻ học sinh phôtô của thí sinh. Điện có hứa sẽ cảm ơn bằng tiền. Cụ thể, với ba trường hợp là 230 triệu đồng, một trường hợp còn lại là 350 triệu đồng

Trường hợp khác là Trần Văn Phúc (hiệu trưởng Trường THPT Cò Nòi) đưa hai thí sinh. Ông Phúc đến phòng và bảo có mấy đứa cháu thi, cố gắng giúp đỡ. Bị cáo cũng nói không hứa trước được điều gì. Khi nhờ, ông Phúc đưa cho bị cáo thẻ học sinh của các thí sinh.

Bị cáo còn nhận của ông Nguyễn Ngọc Hà (Trưởng phòng giáo dục THPT, Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La) thông tin của tám thí sinh, trong đó có con của ông Hà, nhờ giúp nâng điểm các môn trắc nghiệm. Khi đưa, ông Hà không quên dặn dò trong đó có cả của sếp.

Nga còn nhận từ bị cáo Lò Văn Huynh bảy trường hợp, Trần Xuân Yến ba tờ danh sách (trong đó hai đánh máy và một viết tay, chữ của Nguyễn Ngọc Hà) với 13 thí sinh, Nguyễn Thanh Nhàn bốn thí sinh, Đinh Hải Sơn hai thí sinh, Đỗ Khắc Hưng một thí sinh.

Khi chủ tọa nhắc tới ông Nguyễn Duy Hoàng, Phó Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La, Nga mới nhớ có được ông Hoàng nhờ “giúp đỡ” cho con gái. Việc nhờ vả diễn ra tại phòng làm việc của Nga, ông Hoàng nói bằng lời và bị cáo ghi lại.

Đáng chú ý, theo lời khai của Nga, khi nhờ nâng điểm, những người đưa thông tin đều đề nghị một con số điểm cụ thể cần nâng hoặc “điểm cao cao”.

Nga khẳng định không thỏa thuận gì về vật chất, chỉ có trường hợp Trần Văn Điện chủ động đưa ra mức tiền. Thực tế, sau khi công bố điểm, ông Điện đã đưa cho bị cáo 1,040 tỉ đồng. Bị cáo đã nộp lại 1 tỉ đồng, 40 triệu còn lại Lò Văn Huynh vay.

Việc đưa tiền diễn ra tại nhà bố mẹ của bị cáo, không có ai chứng kiến. Số tiền này, bị cáo cất ở nhà mình, không ai biết cho đến khi nộp lại cho cơ quan công an.

“Mục đích của bị cáo chỉ là giúp đỡ mọi người. Thứ nhất là quan hệ cấp trên - cấp dưới, thứ hai là bạn bè đồng nghiệp, thứ ba là cùng làm việc với nhau nên hỗ trợ nhau” - Nga nói.

Tòa kết thúc phần hỏi với bị cáo Nga, tạm nghỉ giải lao.

TUYẾN PHAN