Các cơ quan tố tụng TP Cà Mau (tỉnh Cà Mau) đang giải quyết vụ án hủy hoại tài sản từ nguyên nhân lắp camera ngó qua đất láng giềng. Hồ sơ đã được điều tra bổ sung ba lần, quá trình thu thập chứng cứ và định giá tài sản còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ.
Chiếc camera “khó coi”
Ngày 15-5, Cơ quan CSĐT Công an TP Cà Mau (Cà Mau) ra kết luận điều tra bổ sung lần ba. Trong kết luận điều tra mới nhất này, cơ quan điều tra kết luận camera vẫn là 1 triệu đồng/cái, giá sau thuế và kể cả công lắp đặt, thiết bị là 1,3 triệu đồng/cái, cao hơn giám định lần đầu 50.000 đồng/cái. Từ đó, cơ quan này tiếp tục đề nghị truy tố ông Huỳnh Thanh Lam tội hủy hoại tài sản.
Theo cáo trạng đã ban hành hồi tháng 3-2020 và hồ sơ liên quan, ông Tô Thiên Phong và ông Lam ở cập ranh đất, trên đường Ngô Quyền, khóm 5, phường 1, TP Cà Mau.
Ông Phong lại lắp hai camera khác hướng về đất ông Lam sau khi vụ án xảy ra. Ảnh: TRẦN VŨ
Hai ông có lấn cấn với nhau về ranh đất. Ông Phong đã mua hai camera gắn trên bức tường, quay hướng quan sát qua phần đất ông Lam. Ông Lam khó chịu vì cách lắp camera như vậy rất khó coi, ảnh hưởng đến quyền bảo đảm sự riêng tư của ông. Ông Lam đề nghị ông Phong di dời hai camera nhưng không được chấp nhận.
Trưa 15-8-2019, ông Lam dùng thanh gỗ bằng cây bình bát (loại cây gỗ nhỡ, thân cao trung bình 2-5 m) “tác động” vào hai camera. Chiều cùng ngày, ông Phong báo sự việc đến công an phường.
Bốn ngày sau, công an phường đến thu thập thông tin, chứng cứ. Hai camera tang vật được giám định với kết quả xác định là hư hỏng hoàn toàn. Gần bốn tháng sau, ngày 8-12-2019, công an khởi tố vụ án, khởi tố ông Lam về tội hủy hoại tài sản.
Tuy nhiên, khi thụ lý vụ án, tòa phải trả hồ sơ, điều tra bổ sung để làm rõ hai vấn đề quan trọng liên quan đến camera. Đó là việc thu thập camera - tang vật quan trọng của vụ án và việc định giá hai camera này.
| Tội hủy hoại tài sản Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2 triệu đến dưới 50 triệu đồng hoặc dưới 2 triệu đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tiền 10-50 triệu đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm: a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về một trong các hành vi quy định tại điều này mà còn vi phạm; b) Đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm; c) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội; d) Tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ; đ) Tài sản là di vật, cổ vật. (Theo khoản 1 Điều 178 BLHS 2015) |
Giá mỗi nơi một phách
Khai tại cơ quan điều tra, công an khu vực xác nhận rằng ông thu giữ hai camera dưới gốc tre. Còn việc ông Phong tháo camera khỏi hiện trường như thế nào, bảo quản ra sao ông không chứng kiến. Lý giải việc sau khi nhận tin báo bốn ngày mới thu thập, công an khu vực cho rằng do nhiều lần không liên hệ được với người báo tin, tức ông Phong.
Vấn đề định giá tài sản trong vụ án này rất quan trọng, bởi phải căn cứ kết quả định giá mới xác định được hành vi của ông Lam có cấu thành tội phạm hay không. (Từ 2 triệu đồng trở lên thì đủ dấu hiệu cấu thành tội, dưới 2 triệu đồng thì không - vì hành vi của ông Lam không thuộc các trường hợp phạm tội nếu dưới 2 triệu đồng, theo khoản 1 Điều 178 BLHS 2015). Tuy nhiên, giá camera theo sự thu thập của bị cáo, bị hại và cơ quan tố tụng lại có sự chênh nhau rất xa, dù cả ba phía đều có hóa đơn, chứng từ.
Cụ thể, hóa đơn mua camera của ông Phong được xuất vào ngày 19-8-2019, trong khi sự việc ông Lam dùng cây tác động vào hai camera xảy ra trước đó bốn ngày. Tức ông Phong đã đề nghị cửa hàng bán camera xuất hóa đơn sau khi sự việc xảy ra. Giá mỗi camera theo hóa đơn này là 2,3 triệu đồng.
Trong khi đó, ông Lam cũng đến cửa hàng đã xuất hóa đơn cho ông Phong, mua đúng camera có cùng chủng loại, nhãn hiệu, xuất xứ thì được bán và xuất hóa đơn với giá 550.000 đồng/cái. Ông Lam còn đối chiếu bảng giá camera đúng như hai camera vật chứng trong vụ án tại rất nhiều cửa hàng ở TP Cà Mau, trên các trang bán hàng online, đúng thời điểm ông Phong mua hai camera tang vật. Kết quả cho thấy giá cao nhất là 429.000 đồng/cái, giá thấp nhất chỉ 280.000 đồng/cái.
Tuy nhiên, ngày 14-5-2021, Cơ quan CSĐT Công an TP Cà Mau thông báo kết quả định giá lại hai camera vẫn ở mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Cụ thể, theo kết quả định giá ban đầu thì mỗi camera có giá 1 triệu đồng, cộng cả chi phí lắp đặt, thuế nữa là 1.250.000 đồng/cái. Sau khi định giá lại, cơ quan điều tra kết luận mỗi camera vẫn là 1 triệu đồng/cái, giá sau thuế và kể cả công lắp đặt, thiết bị là 1,3 triệu đồng/cái, cao hơn giám định lần đầu 50.000 đồng/cái.•
| Liên tục kêu oan Suốt quá trình tố tụng vừa qua, ông Huỳnh Thanh Lam đã có nhiều đơn kêu oan và khiếu nại. Trong đơn, ông Lam nêu nghi ngờ rằng camera đã được lấy xuống, tác động thêm cho nó hư hỏng hoàn toàn trước khi công an đến thu tang vật. Ông Lam dẫn chứng: “Clip trích xuất từ camera thể hiện ông xuất hiện, dùng cây gỗ tác động làm camera chuyển góc quay. Khi ở góc mới, camera vẫn hoạt động nhưng chuyển sang đơn sắc thay vì có màu như trước khi bị tác động”. Từ đó, ông Lam đề nghị cơ quan điều tra định giá lại camera. Ông cũng đề nghị làm rõ có hay không việc camera bị cố ý làm cho hư nhiều hơn sau khi ông đã tác động để buộc ông chịu trách nhiệm nặng hơn… |
