Vụ gian lận điểm Hà Giang: Chỉ 2 giây sửa xong một bài!
(PLO)- Về cách thức nâng, sửa điểm, cựu phó trưởng phòng khảo thí khai thực hiện việc này ngay trên máy tính “rất nhanh, chỉ 2 giây là xong một bài”.

Tiếp tục phiên sơ thẩm xét xử vụ án gian lận thi cử trong kỳ thi THPT quốc gia năm 2018 tại Hà Giang, HĐXX đã tiến hành xét hỏi bị cáo Vũ Trọng Lương, người trực tiếp thực hiện việc sửa chữa, nâng điểm cho 107 thí sinh ở tỉnh này.

Ông Lương là phó trưởng Phòng khảo thí và quản lý chất lượng giáo dục, Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang. Ông Lương bị xét xử về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Tại tòa, ông Lương khai ông Nguyễn Thanh Hoài, trưởng phòng của Lương, là người khởi xướng việc nâng điểm cho các thí sinh.

“Anh Hoài nói phải nâng điểm cho một số trường hợp đặc biệt và chuyển danh sách cần nâng điểm cho bị cáo. Bị cáo đã đồng ý với anh Hoài” - bị cáo Lương khai tại tòa.

Vụ gian lận điểm Hà Giang: Chỉ 2 giây sửa xong một bài! - ảnh 1
Bị cáo Vũ Trọng Lương. Ảnh: ĐỨC MINH

Lương cho hay trong danh sách, những thí sinh cần nâng điểm được bôi vàng. Lương copy danh sách những thí sinh này lập thành một danh sách riêng.

“Bị cáo không yêu cầu anh Hoài phải đưa cho bị cáo cái gì. Anh Hoài cũng không hứa hẹn cho bị cáo lợi ích gì” - bị cáo Lương nhấn mạnh.

“Anh Hoài là thủ trưởng trực tiếp, bị cáo là cấp dưới, anh Hoài bảo bị cáo làm thì bị cáo đồng ý làm theo. Bị cáo tự nguyện, không có thỏa thuận hay yêu cầu gì với anh Hoài” - bị cáo Lương một lần nữa nhấn mạnh.

Cựu phó trưởng Phòng khảo thí và quản lý chất lượng giáo dục cũng thừa nhận ngoài danh sách 93 người Hoài chuyển, Lương còn nâng điểm cho 14 thí sinh do người thân, bạn bè trực tiếp nhờ bị cáo này.

Bị cáo Lương sau đó liệt kê danh sách những người đã nhờ mình nâng điểm cho các thí sinh. Cụ thể:

1. Chị Hoàng Thị Hồng Nhẫn, công an tỉnh, nhờ cho một thí sinh (theo bị cáo biết là con chị Nhẫn).

2. Anh Bùi Văn Thuyết, Công ty In Hà Giang, nhờ cho một thí sinh là cháu của Thuyết.

3. Nguyễn Mạnh Tuấn, Trường THPT chuyên Vị Xuyên, nhờ cho một thí sinh.

4. Nguyễn Thanh Cảnh, Trường THCS và THPT Ninh Hồ, Hiệu phó, nhờ cho một thí sinh.

5. Trần Bách Tùng, Trường THPT Mèo Vạc, nhờ cho hai thí sinh.

6. Trần Duy Ninh, Trường THPT Việt Lâm, nhờ nâng điểm năm thí sinh.

6. Tống Thị Phương, cán bộ BV đa khoa Hà Giang đã nghỉ hưu, nhờ nâng điểm cho một trường hợp.

7. Tổng Văn Lợi, giáo viên Trung tâm Giáo dục thường xuyên hướng nghiệp tỉnh, nhờ nâng điểm cho một trường hợp là con một người quen. Bị cáo tự giúp đỡ nâng điểm cho con ông Lợi, dù ông Lợi không nhờ.

“Những người này chỉ nhờ bị cáo giúp đỡ nâng điểm, không có thỏa thuận nhận cho bất cứ một thứ gì” - bị cáo Lương nói.

Chủ tọa: Nếu bị cáo không nâng điểm thì công việc, gia đình, cuộc sống của bị cáo có ảnh hưởng gì không?

Bị cáo Lương: Không bị ảnh hưởng gì.

Chủ tọa: Có nhớ từng thí sinh nào được nâng điểm không?

Bị cáo Lương: Không nhớ vì thí sinh nhiều.

Chủ tọa: Dù không có thỏa thuận nhưng tám người nhờ có đưa tiền, đồ vật gì cho bị cáo không?

Bị cáo Lương: Không.

Chủ tọa: Việc nhờ diễn ra ở đâu?

Bị cáo Lương: Có người đến nhà bị cáo nhờ, có người gọi điện thoại, nhắn tin.

Chủ tọa: Tin nhắn có còn lưu giữ không?

Bị cáo Lương: Không còn lưu giữ. Bị cáo đã xóa.

Chủ tọa: Có ai hứa hẹn sau khi con cháu họ được nâng điểm sẽ đưa tiền, vật chất cho bị cáo, nâng đỡ bị cáo trong công tác hoặc nâng đỡ cho vợ, con bị cáo không?

Bị cáo Lương: Không.

Sau khi thực hiện nâng điểm cho 14 thí sinh, Lương không thông báo lại cho Hoài. Theo Lương, Hoài chưa biết 14 thí sinh được nâng điểm này.

Về cách thức nâng, sửa điểm, Lương khai thực hiện việc này ngay trên máy tính và sửa trực tiếp trên bài thi. “Sửa chữa trên file Excel rất nhanh, chỉ 2 giây là xong một bài” - Lương nói.

Khi sửa đáp án trên bài thi, Lương cho biết trung bình mỗi bài thi bị cáo này chỉ sửa trong 6 giây. Quá trình điều tra, Lương được tham gia thực nghiệm điều tra. Quá trình thực nghiệm đúng với diễn biến quá trình phạm tội của bị cáo.

Tại tòa, Lương khai đã ghi âm lại cuộc trò chuyện với Hoài trong điện thoại. Thẻ nhớ cho vào con heo màu xanh, sau đó gửi mẹ vợ là bà Đỗ Thị Huệ (vắng mặt tại phiên tòa). “Mục đích ghi âm vì anh Hoài đã khởi xướng, chỉ đạo bị cáo làm” - Lương khẳng định.

Chủ tọa cho hay kết quả khám xét thu giữ vật chứng sau đó, con heo bị cáo Lương gửi mẹ vợ bị thủng một chỗ (Lương khai không nhớ con heo có bị thủng không), chiếc thẻ nhớ đã mất. “Bị cáo hối hận, ăn năn hối cải về việc mình đã làm” - bị cáo Lương nói.

13 giờ 30, tòa tiếp tục phiên xử.

ĐỨC MINH