Yêu cầu điều tra bổ sung nhưng chẳng bổ sung được gì
(PLO)- Đó là nhận định của chủ tọa phiên tòa xét xử vụ cố ý làm trái xảy ra tại Công ty Cổ phần Lương thực Hậu Giang gây thất thoát hơn 205 tỉ đồng. 

Ngày 21-2, TAND tỉnh Hậu Giang tiếp tục xét xử vụ cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Công ty Cổ phần Lương thực Hậu Giang (CTLT Hậu Giang) gây thất thoát hơn 205 tỉ đồng.

Các bị cáo gồm Võ Trường Hùng (41 tuổi, nguyên tổng giám đốc Công ty Cổ phần Lương thực Hậu Giang), Đặng Hoàng Việt (nguyên phó tổng giám đốc), Trần Xuân Mãi (nguyên kế toán trưởng), Lê Trần Quang Thái (nguyên trưởng phòng Kế hoạch kinh doanh Công ty Cổ phần Lương thực Hậu Giang) và Võ Thị Thu Hà (Giám đốc Công ty TNHH XNK - TM Võ Thị Thu Hà) cùng bị truy tố về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Bị cáo Huỳnh Văn Thông (phó tổng giám đốc kiêm nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Lương thực Hậu Giang) bị truy tố về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Tại tòa, đại diện VKSND tỉnh Hậu Giang tiến hành xét hỏi các bị cáo để làm rõ hành vi phạm tội.

Hùng vẫn bảo lưu lời khai trước đó cho rằng công ty Thu Hà gặp khó khăn về vốn nên bị cáo Hùng đã chuyển tiền giúp công ty Thu Hà vượt qua khó khăn bằng cách ký các hợp đồng. Về 14 hợp đồng khống mà cáo trạng quy kết, bị cáo cũng không biết cái nào là khống, chỉ khi cơ quan điều tra nói thì bị cáo mới biết là khống, những nhân viên khác càng không thể biết được, phát sinh lúc nào thì làm lúc đó.

Yêu cầu điều tra bổ sung nhưng chẳng bổ sung được gì - ảnh 1
Bị cáo Hùng đang trả lời tòa.

Đồng thời, bị cáo Hùng cho rằng qua các cuộc kiểm tra, các thành viên công ty chỉ phát hiện bị cáo ký hợp đồng bán 100.000 tấn gạo vượt quá hạn mức 40%. Tuy nhiên không ai biết được các hợp đồng giao dịch với công ty Hà là hợp đồng khống, chỉ một mình bị cáo biết do bị cáo cố tình giấu.

Còn bị cáo Hà cho rằng việc ký kết hợp đồng là có thật và có đầy đủ chứng cứ chứng minh thời gian ký hợp đồng công ty Hà có hàng để giao theo hợp đồng. Tuy nhiên, CTLT Hậu Giang không nhận hàng, hơn nữa việc chỉ định tám công ty ký hợp đồng là do do Hùng đề nghị tách hợp đồng ra nhỏ như thế, hàng hóa thực chất là cũng của công ty Thu Hà giao.

Bên cạnh đó, đại diện VKSND cũng hỏi các ngân hàng để làm rõ giá trị tài sản công ty Hà có đảm bảo hay không.

Về vấn này, chủ tọa phiên tòa cho rằng trước đó xử sơ thẩm hồi tháng 3-2018, Tòa đã có quyết định trả hồ sơ đề nghị cơ quan điều tra tiến hành giám định tài chính công ty Hà nhưng cho đến nay cơ quan điều tra không thực hiện giám định. Đồng thời cơ quan điều tra cũng chưa giám định tài chính, kế toán CTLT Hậu Giang để xác định rõ hành vi sai phạm...

HẢI DƯƠNG