Ngày 12-10, trao đổi với PLO, ông Ngô Công Trung (người đại diện theo ủy quyền của ông Trịnh Dân Cường) cho biết TAND TP.HCM vừa mở phiên họp phúc thẩm, xét quyết định sơ thẩm bị kháng cáo trong vụ tranh chấp về bồi thường thiệt hại, do cơ quan tiến hành tố tụng gây ra trong hoạt động tố tụng hình sự giữa ông Cường và bị đơn là VKSND quận 6.
Theo đó, HĐXX phúc thẩm đã không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Cường và giữ nguyên quyết định đình chỉ giải quyết vụ án.
HĐXX phúc thẩm xét thấy, ngày 11-10-2022, ông Cường nộp đơn khởi kiện VKSND quận 6, căn cứ Điều 78 của Luật trách nhiệm bồi thường của nhà nước năm 2017, quy định về điều khoản chuyển tiếp thì trường hợp của ông Cường được áp dụng luật này để giải quyết.
Theo quy định tại khoản 5 Điều 3; điểm a Khoản 2 Điều 7 Luật trách nhiệm bồi thường của nhà nước năm 2017, thì một trong những căn cứ xác định trách nhiệm bồi thường của nhà nước là: Có văn bản làm căn cứ yêu cầu bồi thường theo quy định của luật này, có yêu cầu cơ quan trực tiếp quản lí người thi hành công vụ gây thiệt hại hoặc tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ án dân sự giải quyết yêu cầu bồi thường.
Căn cứ Điều 9, Luật trách nhiệm bồi thường của nhà nước năm 2017, thì văn bản làm căn cứ yêu cầu bồi thường trong hoạt động TTHS tại Điều 18 luật này gồm: Bản án của tòa án có thẩm quyền xác định rõ người bị thiệt hại thuộc trường hợp được bồi thường; Quyết định của tòa án, VKS, CQĐT…; Văn bản khác theo quy định của pháp luật về tố tụng hình sự…
Theo cấp phúc thẩm, ông Cường không có một trong các điều kiện theo quy định của pháp luật như đã viện dẫ,n nên cấp sơ thẩm căn cứ điểm b Khoản 1 Điều 192 BLTTHS đình chỉ giải quyết vụ án dân sự của ông Cường, do chưa đủ điều kiện khởi kiện là đúng quy định.
Cạnh đó, ông Cường kháng cáo yêu cầu hủy quyết định đình chỉ giải quyết đình vụ án dân sự nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh yêu cầu kháng cáo. Vì vậy, HĐXX phúc thẩm không có căn cứ chấp nhận.
Theo hồ sơ, ngày 28-2-1985, ông Cường, ông Hồ Văn Được và ông Trần Đức Ẩn bị Công an quận 6 bắt tạm giam vì nghi trộm vàng. Các quyết định tố tụng trên đều được VKS quận 6 phê chuẩn.
Quá trình điều tra, ông Được tự tử tại buồng giam, ông Ẩn được trả tự do, một năm sau thì mất. Ông Cường bị đưa đi cải tạo khi chưa có quyết định của UBND TP và UBND quận 6.
Đến ngày 3-12-1986, ông Cường được trả tự do với lý do “không liên quan đến vụ trộm tiệm vàng”.
Tháng 1-2023, ông Cường nộp đơn khởi kiện VKS quận 6 yêu cầu xin lỗi công khai và bồi thường 6,8 tỉ đồng khi cơ quan này đã khiến ông bị giam oan 21 tháng 4 ngày, chịu nhiều tủi nhục, gia đình ly tán…
Quá trình hòa giải, VKSND quận 6 giữ quan điểm cho rằng ông Cường bị oan sai bởi bản án hình sự phúc thẩm ngày 21-2-1990 của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM (nay là TAND Cấp cao tại TP.HCM) nhưng đến nay ông Cường mới nộp đơn yêu cầu được bồi thường thiệt hại là hết thời hạn giải quyết theo quy định.
Sau đó, TAND quận 6, TP.HCM đã ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ kiện trên với lí do các tài liệu chứng cứ nộp kèm theo đơn khởi kiện của ông Cường chưa đủ điều kiện khởi kiện theo quy định tại khoản 5 Điều 3, Điều 19; Khoản 3 Điều 18 và Điều 52 Luật Trách nhiệm bồi thường của nhà nước 2017.
Không đồng ý với quyết định đình chỉ vụ án của TAND quận 6, ông Trịnh Dân Cường đã kháng cáo.
Trong đơn kháng cáo, ông đã thu thập và giao nộp cho tòa án bản án sơ thẩm của TAND TP.HCM năm 1989 và bản án phúc thẩm của Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM năm 1990. Theo hai bản án này, ông Cường được xác định là bị hại và những người thuộc Công an quận 6 và VKS quận 6 liên quan việc bắt giam oan ông Cường đã bị kết án.
