Theo cáo trạng, trong quá trình thi hành án (THA) bản án cho bà H.T.TH. bằng tài sản của bà N.T.K.S, Kiệt là Chi Cục trưởng THA quận Bình Thủy đã trực tiếp soạn đơn đề nghị giao tài sản do vợ chồng bà S. ký tên để trừ nợ và đơn xin nhận tài sản của bà H. tạo hình thức các bên tự thỏa thuận THA để không ra quyết định kê biên, cưỡng chế tài sản của vợ chồng bà S.
Bị cáo Kiệt (bên trái) và bị cáo Minh trong phần thẩm vấn tại phiên tòa ngày 17-4. Ảnh: N.Nam
Minh là Chi Cục Phó, chấp hành viên thụ lý vụ án không xác minh đầy đủ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (gọi tắt giấy đỏ) của vợ chồng bà S., không lập biên bản công nhận sự thỏa thuận của các đương sự. Lập biên bản giao nhà nhưng không có mặt của chủ nhà là vợ chồng bà S. cùng giấy đỏ. Hết 90 ngày như trong thỏa thuận mà bà S. không giao giấy đỏ cho bà H. lẽ ra vụ việc phải được đình chỉ, và theo quy định đáng lẽ phải ra quyết định THA tài sản khác vì bà S. còn nhiều tài sản thì Kiệt lại ký công văn yêu cầu phòng Tài nguyên môi trường quận Bình Thủy cấp giấy đỏ cho bà H. Từ đó, cả hai bị cáo đã làm thiệt hại cho hai người khác (đã nhận chuyển nhượng hai căn nhà trước khi THA giao cho bà H.) số tiền là hơn 3 tỉ đồng.
Ngoài ra, đối với bị cáo Kiệt, cuối năm 2009 một bảo vệ của Chi Cục THA nghỉ việc nên Kiệt kêu người này trả lại thẻ ATM cùng mã pin để rút tiền. Kiệt yêu cầu bộ phận tài vụ cơ quan hàng tháng làm thủ tục chi lương khống vào tài khoản này để Kiệt rút sử dụng trong thời gian 30 tháng với số tiền là 50 triệu đồng…
Nhẫn Nam
