Ngày 27-6, TAND Cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm lưu động tại TP Cần Thơ đã đưa ra xét xử phúc thẩm vụ kiện hành chính giữa người khởi kiện là ông Trương Phú Hườn và người bị kiện là chủ tịch và UBND huyện Cờ Đỏ (TP Cần Thơ) do có kháng cáo của ông Hườn.
Ông Trương Phú Hườn, người thắng kiện UBND huyện Cờ Đỏ. Ảnh: NN
Theo hồ sơ, ông Hườn trình bày, năm 1992 ông được UBND xã Trung Hưng giao một phần đất diện tích 150 m2 (đất T). Tuy nhiên, năm 1995 UBND huyện Thốt Nốt (cũ) chỉ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông với diện tích 64 m2. Ông có khiếu nại nhưng đến nay chưa được giải quyết.
Ngày 5-7-2016, chủ tịch UBND huyện Cờ Đỏ ban hành Quyết định 2216 về việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả trường hợp không ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông (gọi tắt Quyết định 2216). Theo đó, quyết định này buộc ông phải tháo dỡ vật kiến trúc trên phần đất 46 m2 mà không bồi thường thiệt hại.
Đến ngày 4-10-2016, chủ tịch UBND huyện Cờ Đỏ ban hành Quyết định 2960 cưỡng chế thi hành Quyết định 2216 (gọi tắt Quyết định 2960).
Ngày 13-10-2016, ông Hườn làm đơn khởi kiện yêu cầu tòa hủy toàn bộ hai quyết định 2216 và 2960.
Ngày 20-10-2016, UBND huyện Cờ Đỏ ban hành Quyết định 3225 giao đất có thu tiền sử dụng đất cho ông, diện tích 35 m2, số tiền 52,5 triệu đồng (gọi tắt Quyết định 3225). Phần đất này trước đó ông đã được giao năm 1992 nhưng sau đó cấp giấy bị thiếu.
Đến ngày 9-1-2017, ông Hườn có đơn khởi kiện bổ sung yêu cầu hủy một phần Quyết định 3225, phần có thu tiền sử dụng đất 52,5 triệu đồng.
Xử sơ thẩm vào tháng 3-2017, TAND TP Cần Thơ đã bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Hườn. Sau đó, ông Hườn kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 27-6, ông Hườn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, yêu cầu hủy toàn bộ hai quyết định Quyết định 2216 và 2960 và hủy một phần Quyết định 3225, phần có thu tiền sử dụng đất 52,5 triệu đồng. Đại diện UBND huyện Cờ Đỏ giữ nguyên quan điểm cho rằng các quyết định nêu trên ban hành là đúng.
Phát biểu quan điểm tại tòa phúc thẩm, đại diện VKSND Cấp cao nhận xét từ năm 1992, ông Hườn đã được UBND xã Trung Hưng cấp giấy chứng nhận, ông đã sử dụng và xây nhà kiên cố trên đất bao gồm cả 64 m2 có giấy và 81 m2 chưa được cấp giấy. Vì vậy để xem xét giải quyết yêu cầu của người khởi kiện khách quan, đúng quy định của pháp luật, cần đưa người liên quan là UBND xã Trung Hưng vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Tòa án cấp sơ thẩm không đưa UBND xã Trung Hưng tham gia tố tụng để xem xét yêu cầu khởi kiện của ông Hườn đối với các quyết định của UBND huyện Cờ Đỏ là vi phạm tố tụng.
Ông Hườn được UBND xã Trung Hưng giao đất bằng giấy chứng nhận ngày 31-8-1992, sử dụng ổn định liên tục, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ với Nhà nước. Tòa án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện mà chưa xem xét toàn diện nội dung vụ án. UBND xã Trung Hưng cấp giấy chứng nhận năm 1992 cho ông Hườn theo Luật Đất đai năm 1987 là chưa đúng thẩm quyền. Tuy nhiên, đất ông Hườn đã được giao và sử dụng từ năm 1992 đến nay, năm 2016 lập biên bản vi phạm hành chính là có mâu thuẫn. Từ đó, vị đại diện VKS đề nghị hủy án sơ thẩm để xét xử lại.
HĐXX phúc thẩm nhận định: “Sau khi xem xét hồ sơ thấy rằng việc UBND huyện Cờ Đỏ ban hành các quyết định trên đã bị khởi kiện và quyền yêu cầu khởi kiện là có căn cứ. Xét các quyết định trên được ban hành năm 2016 nhưng không áp dụng Luật Đất đai năm 2013. Do đó đối chiếu với quy định tại điểm b khoản 1 Điều 100 Luật Đất đai năm 2013 và các quyết định trên đều không có căn cứ và không đúng pháp luật”.
Từ đó, tòa phúc thẩm tuyên chấp nhận kháng cáo của người khởi kiện, sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu của ông Hườn về việc yêu cầu hủy một phần Quyết định 3225, hủy toàn bộ hai quyết định 2216 và 2960.
