Trưa 1-3, TAND TP.HCM tiếp tục phiên toà xét xử sơ thẩm vụ án lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân đối với hai bị cáo Đặng Thị Hàn Ni và Trần Văn Sỹ ,với phần tranh luận giữa đại diện VKS và luật sư (LS) bào chữa cho các bị cáo.
Theo đó, LS của bị cáo Hàn Ni cho rằng trong suốt khoảng thời gian từ ngày 16-5-2021 đến ngày 8-11-2021, bà Nguyễn Phương Hằng đã thực hiện nhiều buổi livestream và đã có những phát ngôn về bí mật đời tư cá nhân, những nội dung gây ảnh hưởng đến uy tín, cá nhân của bị cáo Ni và các cá nhân khác.
Đặc biệt là trưa ngày 3-9-2021, bà Hằng đã có buổi livestream trên không gian mạng với những phát ngôn, lời lẽ xúc phạm bị cáo Ni đơn cử như bà Hằng nói không đúng về việc bị cáo Hàn Ni "tống tiền doanh nghiệp", "là bồ của ông T.T.C", "chửi lãnh đạo Bộ TT-TT", đưa hình ảnh bà Hàn Ni "chửi lãnh đạo một Bộ", đưa hình ảnh Hàn Ni và chồng cũ lên mạng xã hội để nói "làm gái", "là phản động"…
Do đó, theo LS, hành vi mà bị cáo Hàn Ni đã thực hiện tại buổi ghi hình tối ngày 3-9-2021 là hành vi phản kháng, hành vi này diễn ra trong cùng một vụ việc, trong cùng không gian, thời gian liên tục, nguyên nhân và hậu quả có tính liên kết chặt chẽ với nhau theo chuỗi hành vi tương ứng với các hành vi mà bà Hằng đã thực hiện.
Nếu các hành vi phản kháng này, khi tồn tại độc lập có thể cấu thành tội phạm, nhưng khi được đặt trong “vụ án Nguyễn Phương Hằng”, trong bối cảnh những hành vi vi phạm pháp luật mà bà Hằng thực hiện là vi phạm nghiêm trọng, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo Ni và đã gây ra sự kích động về tinh thần đối với bị cáo Ni, thì cần phải được xem là các hành vi mang tính phòng vệ.
LS bào chữa cho cả hai bị cáo Hàn Ni và bị cáo Sỹ đều đề nghị HĐXX xem xét tuyên mức án bằng thời gian tạm giam.
Đối đáp lại, đại diện VKS cho biết các luật sư đã phân tích được nguyên nhân gây nên vụ án này. Tuy nhiên, trong vụ án này các bị cáo luôn lấy nguyên nhân xuất phát từ bà Phương Hằng để dẫn đến thực hiện hành vi phạm tội là không đúng. Các bị cáo không được "đáp trả" lại bà Phương Hằng bằng cách phát ngôn, đưa thông tin sai xúc phạm uy tín danh dự của vợ chồng bà Hằng và Công ty Đại Nam. Thay vào đó các bị cáo có thể thực hiện quyền khiếu nại, tố cáo để giải quyết.
“Đây là hai luật sư, từng là nhà báo, có am hiểu về pháp luật… Rất tiếc khi phải xét xử hai bị cáo này…”, đại diện VKS nói.
Cũng theo vị đại diện VKS, nếu hai bị cáo Hàn Ni và Trần Văn Sỹ có cách hành xử khác đúng mực, đúng pháp luật thì sự việc không đến độ kéo dài và nghiêm trọng như thế.
