Ngày 6-4, TAND tỉnh An Giang đưa ra xét xử phúc thẩm vụ “cầm dao chặn xe xin tiền giữa đêm, tội gì” mà Pháp Luật TP.HCMđã có bài phản ánh. Theo đó tòa đã quyết định hủy án sơ thẩm, giao hồ sơ cho cấp sơ thẩm điều tra, xét xử lại theo quy định.
Các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: XL
Cụ thể, về tố tụng, tòa cho rằng cấp sơ thẩm không hoãn phiên tòa khi luật sư của bị cáo Hậu vắng mặt mà vẫn xét xử là vi phạm nghiêm trọng về tố tụng. Cấp sơ thẩm chỉ xác định anh P. là bị hại trong khi xác định anh E. là nhân chứng mà không phải bị hại là không chính xác, có thiếu sót trong việc đưa người vào tham gia tố tụng.
Về nội dung vụ án, tòa phúc thẩm cho rằng qua xem xét chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai của các bị cáo, chưa thấy bị cáo nào có hành vi dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc đối với bị hại để làm rõ dấu hiệu cướp tài sản. Đây là một trong những dấu hiệu cơ bản để xác định tội danh và hình phạt đối với các bị cáo nhưng cấp sơ thẩm chưa điều tra làm rõ đối với các bị cáo.
Mặt khác, tâm lý của người bị hại cũng chưa thể hiện rõ mình bị lâm vào tình trạng không thể chống cự được như quy định tại Điều 133 BLHS năm 1999. Tình tiết trong vụ án chưa thể hiện người bị hại có lâm vào tình trạng lo lắng, sợ sệt hay gây áp lực buộc bị hại phải móc tiền ra cho các bị cáo hay không. Cấp sơ thẩm chưa làm rõ hết diễn biến trạng thái tâm lý của bị hại nên chưa đủ căn cứ để giải quyết đối với vụ án để xác định tội danh…
Lời khai của các bị cáo có mâu thuẫn nhưng cấp sơ thẩm không cho đối chất để xác định đúng tội danh mà tuyên bố các bị cáo phạm tội cưỡng đoạt tài sản là chưa có căn cứ vững chắc.
Từ đó, tòa phúc thẩm cho rằng có nhiều sai sót mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được nên cần hủy án để cấp sơ thẩm điều tra, xét xử lại theo đúng quy định.
Trước đó, tại tòa, đại diện VKS đề nghị tòa hủy án vì cho rằng sơ thẩm không đưa anh E. làm người bị hại là vi phạm tố tụng. Hồ sơ có hai bị cáo sai về lý lịch. Sơ thẩm xét xử vắng mặt luật sư của bị cáo Hậu là vi phạm tố tụng.
Luật sư của 8/9 bị cáo đề nghị giữ y án sơ thẩm. Luật sư của bị cáo Mạnh đề nghị tòa giảm nhẹ hình phạt và tuyên phạt bị cáo đúng bằng thời gian đã giam giữ. Các luật sư không chấp nhận đề nghị của VKS vì cho rằng kháng nghị không nêu những vi phạm về tố tụng.
Như Pháp Luật TP.HCM đã đưa tin, theo cáo trạng, chiều 28-10-2015, Hồ Văn Mạnh cùng năm thanh niên uống cà phê tại một quán ở thị trấn Núi Sập (huyện Thoại Sơn). Tại đây, Mạnh rủ cả nhóm đi chặn xe kiếm tiền xài.
Đến 22 giờ cùng ngày, cả nhóm mang theo dao tự chế rồi đi về hướng Bình Thành nhưng không chặn được xe nào nên quay về cầu kênh F trên đoạn đường tỉnh lộ 943 thuộc xã Đình Thành (Thoại Sơn). Gặp ông PVDE chạy xe máy chở bạn đi từ hướng Long Xuyên vào thị trấn Núi Sập, một người trong nhóm Mạnh cầm dao tự chế ra chặn, Mạnh và một người khác đi xung quanh. Nghe ông E. nói “Nhầm rồi, mấy bồ ơi!” và thấy ông E. cùng bạn ăn mặc như dân đi lao động về, có vẻ không có tiền nên nhóm Mạnh thả cho đi.
Sau đó, nhóm Mạnh di chuyển tiếp khoảng 700 m để chờ chặn xe thì gặp lực lượng công an đi tuần. Thấy nghi ngờ, công an mời nhóm Mạnh về trụ sở làm việc và tất cả đều khai nhận hành vi.
Qua điều tra, công an xác định tối 18-10-2015, Mạnh và năm thanh niên khác cũng rủ nhau mang dao tự chế đi chặn xe kiếm tiền. Khoảng 22 giờ, cả nhóm đến cầu kênh F chờ xe chặn. Gặp ông NTP chạy xe máy một mình, một người trong nhóm cầm dao bước ra chặn rồi để dao lên đầu xe kêu ông P. đưa tiền. Mạnh và một người khác đứng sát hông xe. Sợ hãi, ông P. lấy 1,8 triệu đồng cùng sáu tờ vé số đưa cho Mạnh. Sau đó Mạnh chia cho mỗi người 300.000 đồng và một tờ vé số.
Tại phiên xử sơ thẩm của TAND huyện Thoại Sơn vào tháng 12-2017, tòa này đã tuyên các bị cáo phạm tội cưỡng đoạt tài sản (trước đó VKS tuy tố tội cướp tài sản), phạt Mạnh ba năm tù, bị cáo Hậu một năm tù treo, trả tự do ngay tại tòa cho bảy bị cáo còn lại do mức án tù bằng thời gian tạm giam.
Sau đó, VKSND huyện Thoại Sơn kháng nghị đề nghị chuyển lại tội danh các bị cáo về tội cướp tài sản và tăng hình phạt đối với các bị cáo. Bị cáo Mạnh kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
