Theo hồ sơ, bị cáo Kỹ vốn là chủ nhân của ngôi nhà tại 257 phố Trường Chinh. Tháng 9-2008, Đoàn Thị Yến bảo mẹ đẻ cho mượn sổ đỏ ngôi nhà trên để thế chấp vay tiền ngân hàng, lấy tiền làm ăn.
Hai mẹ con bị cáo Kỹ và Yến tại tòa. Ảnh: Trịnh Tuyến
Tuy nhiên, Yến không tự mình giao dịch mà nhờ bà Trần Thị Gái (53 tuổi, khi đó là cán bộ Ngân hàng TMCP Phương Nam) thực hiện việc vay mượn tiền giúp. Yến đưa bà Kỹ đến một phòng công chứng làm hợp đồng ủy quyền cho bà Gái được toàn quyền quyết định ngôi nhà ở phố Trường Chinh.
Ngày hôm sau, bà Gái làm hợp đồng bán ngôi nhà của bà Kỹ cho anh Phạm Hữu Thông (ở phường Trung Hòa, Cầu Giấy) với giá 2 tỉ đồng. Nhưng trên thực tế, đây là số tiền anh Thông cho bà Gái vay mượn. Vay được tiền, bà Gái đã giao lại cho Yến 300 triệu đồng và 85.000 USD.
Đến thời điểm trả nợ nhưng không được thanh toán, ngày 24-10-2008, anh Thông đến Văn phòng Đăng ký quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất quận Thanh Xuân làm thủ tục chuyển nhà đất từ bị cáo Kỹ sang tên mình và được UBND quận Thanh Xuân xác nhận.
Thế nhưng sự việc không dừng lại ở đây, sợ bà Gái sẽ bán đứt ngôi nhà nên Yến xúi mẹ hoang báo bị mất sổ đỏ và đề nghị cơ quan chức năng cấp lại giấy tờ nhà đất mới. Sau khi hoàn tất thủ tục, UBND quận Thanh Xuân đã cấp thêm cho bà Kỹ một sổ đỏ nữa gắn với ngôi nhà trên.
Tiếp đến, Yến bảo mẹ “sang tên đổi chủ” cho mình rồi mang đi thế chấp để vay của Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam 2 tỉ đồng nữa.
Đến hạn thanh toán, Yến không có tiền trả nên rao bán ngôi nhà này. Qua giới thiệu, anh Đặng Thanh Hải (trú tại Cửa Nam - Hoàn Kiếm) đồng ý trả nợ thay cho Yến với điều kiện chuyển nhượng ngôi nhà cho mình.
Một lần nữa, UBND quận Thanh Xuân lại chấp thuận và hoàn tất việc sang tên nhà đất của ngôi nhà trên từ Yến sang anh Hải. Đến tháng 8-2010, vợ chồng anh Hải mang sổ đỏ đến thế chấp để vay của Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng 3,2 tỉ đồng.
Sau đó, sự việc đã bị phát hiện, các cơ quan chức năng vào cuộc điều tra.
Tại tòa, Yến thừa nhận các hành vi như nội dung truy tố nhưng cho rằng mình chỉ vay mượn tiền bạc, hoàn toàn không có ý định chiếm đoạt tiền của các bị hại. Còn với bị cáo Kỹ, người mẹ già này nói rằng mình không hiểu biết pháp luật, khi nghe con gái kể lể khó khăn cần mẹ giúp đỡ nên đã làm theo, chỉ đến khi đứng trước vành móng ngựa bị cáo mới biết đây là hành vi vi phạm pháp luật.
Sau khi xem xét toàn diện hồ sơ cùng lời khai của các bị cáo, HĐXX đã quyết định tuyên mức án như trên.
