Sáng 9-10, khi bào chữa cho thân chủ, luật sư của cựu ĐBQH Châu Thị Thu Nga cho biết lời khai về việc bị cáo này dùng 1,5 triệu USD “chạy” ĐBQH là không đúng.
Luật sư Hoàng Văn Hướng, bào chữa cho bà Châu Thị Thu Nga, dẫn lại nội dung cáo trạng nêu việc bà Nga sử dụng hơn 157 tỉ đồng, do thời gian điều tra hết, cơ quan điều tra ra quyết định tách nội dung này điều tra ở giai đoạn 2. Tuy nhiên, luật sư cho rằng phần kết luận vẫn quy kết bà Nga chiếm đoạt số tiền này là “không khách quan và hoàn toàn mâu thuẫn trong hoạt động tố tụng”.
“Theo quan điểm của tôi, nếu chưa có quyết định tách vụ án chúng tôi hoàn toàn được phép đánh giá. Cũng như khoản tiền 1,5 triệu USD bà Nga khai là "chạy" ĐBQH, chúng tôi rất lấy làm tiếc, nếu được phép đánh giá thì chúng tôi sẽ làm rõ được vấn đề này. Có rất nhiều vấn đề pháp luật cần được xem xét một cách khách quan và công tâm. Tôi muốn nhấn mạnh rằng việc bà Nga vào ĐBQH hoàn toàn không thể do một người hay thế lực nào có thể điều khiển được. Chúng ta phải tôn trọng hàng triệu lá phiếu của cử tri. Lời khai và cáo buộc là hoàn toàn không đúng” - luật sư Hướng khẳng định.
Luật sư Hoàng Văn Hướng đang bào chữa cho bà Châu Thị Thu Nga.
Trước đó, bào chữa cho cựu ĐBQH, luật sư Hướng cho rằng cấu thành của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là phải có hành vi gian dối. Tuy nhiên, luật sư cho rằng bà Nga không gian dối. Luật sư cũng không đồng tình với quy kết bà Nga chiếm đoạt 348 tỉ đồng.
Theo luật sư, ngay trong cáo trạng thể hiện số tiền 85 tỉ đồng, Housing Group chi ký hợp đồng kinh tế với các công ty để thực hiện một số hạng mục dự án B5 Cầu Diễn. Đây là tiền đầu tư hoạt động kinh doanh, có chứng từ nên bà Nga không chiếm đoạt số tiền này.
Với khoản tiền 18 tỉ trả lương cho cán bộ, nhân viên, 779 triệu chi thưởng Tết, tiền đóng bảo hiểm xã hội, mua ô tô, quảng cáo… Những khoản chi này hoàn toàn hợp pháp.
Với khoản chi 25 tỉ cho các dự án khác, đó hoàn toàn hợp pháp do mục đích đầu tư phát triển của Công ty Housing.
Với khoản hơn 3 tỉ mua căn hộ chung cư, luật sư cho rằng không thể “đánh đổi trứng gà sang trứng vịt” được vì căn hộ đứng tên chồng bà Nga, mua bằng tiền mặt do ông Khanh (chồng bà Nga) nộp. Cơ quan điều tra thu thập bằng phiếu chuyển khoản là không đúng sự thật.
Theo luật sư Hướng, số tiền còn lại trong hơn 187 tỉ, nếu trừ đi 157 tỉ thì thân chủ của ông chỉ còn phải chịu trách nhiệm với gần 30 tỉ đồng.
“Bà Nga có thể phải chịu trách nhiệm hình sự về một tội danh khác, cá nhân tôi mạn phép cho rằng là tội lạm dụng” - luật sư Hướng nhận định. Luật sư cho rằng vụ án này thực chất là quan hệ dân sự đã bị hình sự hóa.
“Có 442 khách hàng có đơn xin tiếp tục thực hiện dự án, lấy nhà. Đây là đề nghị chân thực, tha thiết nhất. Điều đó cho thấy quan hệ của Housing với khách hàng không phải là lừa đảo” - luật sư kết luận và kiến nghị tòa trả hồ sơ để điều tra làm rõ tất cả vấn đề luật sư đã nêu.
Hai luật sư khác của bà Nga cũng đề nghị trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Bổ sung cho phần bào chữa của luật sư sau đó, bà Châu Thị Thu Nga nói: “Bị cáo thấy oan ức, bị cáo không lừa đảo, không chiếm đoạt tài sản của mọi người. Bị cáo chỉ mong được triển khai dự án. Bị cáo và người đại diện theo pháp luật của Housing Group đang làm mọi việc để dự án tiếp tục được triển khai”. Bà Nga cho rằng nếu Housing Group chiếm đoạt tài sản hoặc không có dự án, dự án không có thật thì chắc chắn các khách hàng ngồi đây không thể tiếp tục đồng hành với Housing Group kiến nghị với các sở, ban, ngành cũng như HĐXX cho tiếp tục triển khai dự án. Bị cáo cũng khẳng định chưa bao giờ đăng thông tin sai bất cứ vấn đề gì.
“Nếu đăng thông tin sai, tại sao chúng tôi cung cấp tất cả hồ sơ, đường đi nước bước liên quan đến dự án. Tôi rất nhớ còn có năm, sáu vị khách hàng còn cùng với công ty xem vướng mắc ở đâu để giải quyết” - bà Nga nói.
Cũng theo bị cáo này, việc còn hơn 200 khách hàng chưa lấy lời khai khiến vụ án chưa được xem xét một cách đầy đủ, khách quan. “Đề nghị làm rõ số tiền tôi đã đầu tư cho dự án này. Bây giờ bảo tôi phải chịu trách nhiệm, phải đền số tiền đó thì tôi hoàn toàn không đồng ý với quan điểm đó. Những vấn đề chưa được làm rõ, tôi đề nghị tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung, như thế cũng sẽ chứng minh tôi có lừa đảo chiếm đoạt hay không, chín bị cáo ở đây có giúp sức cho tôi lừa đảo chiếm đoạt hay không? Đây mới là mấu chốt vấn đề, tránh tình trạng chúng ta cứ làm, cứ quyết sau đó chúng tôi cứ đi kêu oan” - cựu ĐBQH kết luận.
