Theo hồ sơ, ba năm trước, bà N. bán các tài sản trên cho bị đơn với giá 6,5 tỉ đồng. Bà A. đã thanh toán trước 2,5 tỉ đồng. Để giảm thuế trước bạ sang tên do tài sản quá lớn, bà A. đã yêu cầu bà N. ký vào hai hợp đồng: một hợp đồng bán nhà hàng với giá 600 triệu đồng, một hợp đồng bán đất với giá 100 triệu đồng.
Sau đó, bà N. phát hiện chữ ký trong một phiếu yêu cầu chứng thực là giả, không phải chữ ký của bà. Đồng thời, phía bà A. không chịu thanh toán tiền như đã thỏa thuận… bà N. liền làm đơn yêu cầu xử lý hình sự bà A. vì có hành vi lừa đảo. Sau khi xem xét, cơ quan chức năng đã yêu cầu đương sự gửi đơn đến tòa. Theo hướng dẫn, bà N. khởi kiện đòi hủy hợp đồng vì cho rằng các hợp đồng mua bán là giả cách...
Tuy nhiên, trong quá trình tòa thụ lý, phía bà N. vẫn tiếp tục yêu cầu các cơ quan chức năng làm rõ hơn những vấn đề còn khuất tất liên quan đến việc lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bà A. Ngoài ra, bà N. cũng làm đơn yêu cầu tòa xem xét các hành vi có dấu hiệu lừa đảo của bà A. để chuyển hồ sơ sang xử lý hình sự.
Tại buổi hòa giải mới đây, phía bà N. giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Còn phía bà A. vẫn phản bác lại cho rằng tài sản trên trước đó đứng tên bà N. nhưng thực chất do bà bỏ tiền ra mua (tuy nhiên phía bà N. bảo rằng có đầy đủ chứng cứ (các phiếu chuyển tiền qua ngân hàng, nhân chứng mua bán…) cho thấy nguồn tiền này không phải của bà A. mà là của bà và bà đã bỏ ra mua tài sản trên). Bà A. bảo việc ký các hợp đồng mua bán với bà N. chỉ là hình thức để bà hợp thức hóa tài sản của bà. Bà không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn. Bà A. cho biết thêm, nếu bên nguyên kiện hoài làm ảnh hưởng đến kinh tế, làm ăn thì bà sẽ buộc bên nguyên phải bồi thường…
M.VY
