Sự cố tòa nhà Pacific là một tai nạn nghề nghiệp, chủ đầu tư đã bị pháp luật xử lý:
- Thu hồi giấy phép xây dựng.
- Khởi tố điều tra vụ án sau hai năm, tốn biết bao tiền bạc và tâm trí sự cố đã được khắc phục hoàn toàn.
Theo đánh giá của các nhà khoa học cấp quốc gia, công trình đảm bảo chất lượng cao. Việc Sở Xây dựng cấp lại giấy phép và giữ nguyên các tầng hầm là đúng pháp luật, hợp với đạo lý. Việc ai đó yêu cầu lấp các tầng hầm xây lố là trái với pháp luật, bởi Thông tư 24 của Bộ Xây dựng đã cho phép, hơn nữa TP.HCM đang khuyến khích xây tầng hầm là chỗ đậu xe.
BÙI VĂN HỒNG (...hong@yahoo.com)
Theo tôi, chủ đầu tư đã khắc phục được sự cố xảy ra thì nên cấp giấp phép lại cho họ. Chẳng lẽ cứ để mãi một công trình nằm im không thi công, không đưa vào sử dụng sẽ lãng phí tiền của của xã hội, gây thất thu cho nhà nước.
Chúng ta là bạn đọc nên cảm thông cho chủ đầu tư, không ai xây nhà lại muốn điều không may xảy ra. Hơn nữa các cơ quan nhà nước đã đưa ra hướng giải quyết cho công trình cao ốc Pacific là cấp lại giấy phép thì cứ thế mà thực hiện thôi. Tại sao chúng ta lại không đồng tình việc cấp lại giấy phép xây công trình cao ốc Pacific khi chủ đầu tư đã đạt được các thủ tục xây dựng của nhà nước? Một công trình được phép xây dựng lại sẽ tạo ra nhiều công ăn việc làm cho xã hội thì chúng ta nên để chủ đầu tư được quyền nhận giấy phép xây dựng lại.
T. BINH (thanhbinh...@yahoo.com)
Tôi xuất thân từ một anh nông dân cấy lúa. Tôi có đọc báo Pháp Luật TP.HCM và có xem phần bạn đọc ý kiến về cao ốc Pacific. Khi cao ốc Pacific gặp sự cố, một công dân bị thiệt hại nặng về kinh tế mà có một số người phân tích sự việc không thiện cảm, thiếu tình người. Có ông còn so sánh mỹ quan giữa tầng hầm và tầng ngọn các nhà cao tầng. Khi gặp sự cố, chủ đầu tư cao ốc Pacific đã đề bù và bị pghatj rồi, giờ lại muốn công dân thiệt thêm sao.
LE DANH CHINH (bautroi...@yahoo.com.vn)
Hình như nhiều bạn đọc đã quên mất một điều là trong quá trình thi công, công trình này đã gây ra một sự cố rất nghiêm trọng: làm sập hai tòa nhà của Viện Khoa học xã hội vùng Nam bộ ở cạnh bên và còn làm nứt nền khu để xe của Sở Ngoại vụ. Rất may là lần đó không có người chết, chứ nếu có thì còn nói gì nữa, ông Tân chủ đầu tư đi tù là cái chắc. Và xin nhắc lại một số bạn đọc trên, cố ý xây dựng sai với giấy phép không phải là việc làm hay ho, kiểu thử nghiệm, tiên phong... gì gì mà là cố tình vi phạm pháp luật. Nếu cứ "tha" thoải mái thì người ta đặt luật ra để làm gì?
THU HA (thuhanguyen...@yahoo.com)
Việc lãnh đạo TP.HCM và các ban ngành của tThành phố sau khi thông qua các biên bản thẩm định của các nhà khoa học và chuyên gia đầu ngành về xây dựng đã đồng ý cho chủ đầu tư công trình Pacific tiếp tục thi công là một quyết định đúng đắn phù hợp với chủ trương khuyến khích xây dựng nhiều tầng hầm. Việc trong quá trình thi công không thể tránh khỏi những sự cố ngoài ý muốn (đã có nhiều công trình khác còn gây hậu quả nghiêm trọng về người, nhưng không vì thế mà dừng xây dựng), vấn đề chính là có giải pháp khắc phục.
TRẦN SỬU (htq...n@fpt.vn)
Việc xây nhiều hầm của chủ đầu tư cao ốc Pacific là một bước đi tiên phong đáng khích lệ trong ngành xây dựng. Thành phố luôn khuyến khích xây dựng các công trình ngầm để giải quyết việc đậu xe và nạn kẹt xe. Tuy nhiên, rất ít cao ốc thực hiện điều này (vào thời điểm 3 năm trước chỉ có cao ốc Pacific xây dựng 5,5 tầng hầm) vì việc đầu tư xây dựng tầng hầm hàm chứa nhiều rủi ro và tốn kém hơn rất nhiều so với các tầng nổi. Khi đưa vào sử dụng, việc đưa không khí và năng lượng xuống các tầng hầm cũng tốn kém và khó khăn hơn. Trong khi lợi ích kinh tế thì không cao vì chủ yếu là dùng để làm bãi đậu xe. Nhưng về lâu dài việc này rất tiện lợi cho thành phố và những người sử dụng dịch vụ tại tòa nhà.
Thử tưởng tượng vài năm nữa số người sử dụng xe ôtô đi làm sẽ tăng cao, nếu các cao ốc không đáp ứng được chỗ đậu xe thì nạn kẹt xe sẽ nghiêm trọng hơn. Việc cho phép tồn tại hai tầng hầm làm chỗ để xe sẽ có ích cho xã hội chứ không phải vì chủ đầu tư. Lỗi lớn nhất của Pacific là chưa được cấp phép mà đã thực hiện, có vẻ là vi phạm thủ tục hành chính hơn là vi phạm chủ trương hay quy hoạch.
HOÀNG QUỐC TUẤN (tuan...@yahoo.com.vn)
"Đánh kẻ chạy đi, không ai đánh người chạy lại", ông cha ta đã dạy thế. Chủ đầu tư cao ốc này đã thật sự hối lỗi, đã đền bù thiệt hại đầy đủ cho các bên liên quan. Vì thế chúng ta nên thông cảm và nên chấp hành những quyết định hợp tình hợp lý của Sở Xây dựng cũng như các cơ quan chức năng.
NGUYEN TUAN (tuan...@yahoo...)
Một quyết định được ra bởi ủy ban và tất cả các ban ngành thì chỉ có đúng, không ai dại gì làm sai luật ngay trước mắt cả nước như thế. Thế mà một số người không biết trình độ hay kiến thức luật pháp đến đâu lại lên đây công kích chính quyền để khoe trình độ, có người còn hiến kế nữa. Thành phố đã nói là không cho dùng hai tầng đó để kinh doanh, chỉ cho dùng làm khu chứa rác thải, khu kỹ thuật... mà còn đòi thu lợi tức từ hai tầng đó sao?
TRẦN ĐÌNH QUẾ (trandinhque...@yahoo.com.vn)
Tôi cho rằng có sự hiểu lầm gây tranh cãi ở đây là do từ "tha" cho hai tầng hầm xây lố mà một số báo đã dùng. Vụ việc cao ốc Pacific rõ ràng là đã từng có vi phạm, nhưng tùy theo quy định của pháp luật mà thành phố, công an hay Sở Xây dựng đã "xử lý" suốt trong hai năm qua, và cũng chiếu theo pháp luật thì cao ốc này thỏa một số điều kiện nào đó để được tồn tại. Nghĩa là theo đúng pháp luật thì "nó" được tồn tại, được tiếp tục xây chứ không thể gọi là "tha".
Vi phạm thì cũng tùy theo luật mà xử lý chứ, có tội nặng tội nhẹ, có tội ngồi tù cũng có tội án treo chứ đâu phải tội nào cũng đòi "giết". Tôi thấy mọi người góp ý ở đây nhắc đến luật hơi nhiều nhưng chắc là cách hiểu luật theo cảm tính của quý vị.
TRẦN VĂN DŨNG (tranvandung...@yahoo.com.vn)
Việc trung tâm kinh tế lớn như TP.HCM có những công trình xây dựng hiện đại, văn minh là cần thiết. Và quá trình xây dựng đô thị xảy ra sự cố là không tránh khỏi do chúng ta chưa có kinh nghiệm, nghiên cứu, khảo sát địa chất chính xác... Nhưng không vì thế mà chùn bước. Ngay như Nhật Bản là nước chịu nhièu thiên tai nhưng vẫn có những công trình ngầm đến 16 tầng hầm.
Về công trình Pacific, cơ quan chức năng và các nhà khoa học đáng giá là đủ độ an toàn thì chúng ta nên ủng hộ. Thành phố đang khuyến khích xây tầng hầm, các công trình ngầm nhưng kinh nghiệm còn ít thì việc chủ đầu tư Pacific mạnh dạn đi trước và gặp "tai nạn nghề nghiệp" thì ta nên châm chước. Nhưng từ đó chúng ta sẽ có thêm kinh nghiệm và giải pháp để thi công các công trình 5,6 tầng hầm khác và tiến tới có thể còn sâu hơn nữa.
NGUYỄN BÍCH THỦY (thuy_nguyen...@yahoo.com.vn)
Vụ việc cao ốc Pacific vốn là một vấn đề nhạy cảm kéo dài trong hai năm qua. Lần này khi quyết định cho cấp phép lại không phải là Sở Xây dựng mà là UBND TP. Điều này chứng tỏ các cấp lãnh đạo cũng như các cơ quan chức năng nhận thức rất rõ tầm quan trọng và nhạy cảm của vấn đề này. Một quyết định như thế chắc chắn đã được bàn bạc thảo luận và nhất trí giữa các sở, ban ngành của thành phố chứ không phải ý kiến của một cá nhân. Vì vậy, tôi không hiểu mọi người dựa vào đâu mà cho rằng quyết định này là không đúng pháp luật.
BINH TA (tanam...@gmail.com)
Bạn nào có suy nghĩ là việc cấp phép cho tồn tại 2,5 tầng hầm sai phép là hợp tình hợp lý và đúng pháp luật thì xin hỏi các bạn là nhà người dân bình thường xây dựng không phép thì bị đập hoàn toàn (đơn cử như vụ việc hàng trăm căn nhà xây sai phép bị san bằng cách đây vài năm) thì có hợp tình hợp lý hay không? Vụ việc đó ảnh hưởng đến hàng trăm nhân khẩu và số tiền họ ki cóp bao năm thì trở thành đóng gạch vụn, vậy thử hỏi cái tình nó nằm ở đâu?
Đã cố tình sai phạm thì xin lỗi cho dù anh có bị phá sản vì bị phạt đi chăng nữa cũng là đáng tội, chuyện này thì không thể nói là khắc phục hậu quả xong là hết trách nhiệm được. Pháp luật là pháp luật, không thể du di cho bất cứ trường hợp cố tình sai phạm nào (ở đây là cố tình không tôn trọng luật pháp). Nếu như các bạn nói là có thể thông cảm thì cứ đứng ở vi trí là nhà bạn bị sập do ảnh hưởng của công trình đấy thì bạn nghĩ sao? Văn bản pháp luật mà lúc buồn thì sửa cái này, lúc vui thì sửa cái khác vậy soạn ra văn bản pháp luật rồi họp bàn này nọ để làm gì?
CHAN (...chan...@...)
Có trùng hợp ngẫu nhiên quá hay không, công trình cao ốc Pacific xây dựng gần Sở Ngoại vụ... nếu không có việc sụt lún xảy ra thì liệu 2 tầng hầm đó có bao nhiêu người quan tâm biết đến? Bao nhiêu việc chúng ta đã để nó xảy ra rồi mới biết...
Bạn đọc (...phat@yahoo.com)
