Ngày 29-11, TAND TP.HCM tiếp tục phiên xử vụ Nguyễn Minh Khải (cựu giám đốc BV Mắt TP.HCM) và bảy đồng phạm bị truy tố về tội vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng.
Bị cáo Khải là người được HĐXX hỏi sau các bị cáo khác. Được hỏi về cáo buộc của VKS đối với mình, ông Khải cho rằng có những điều đúng và chưa đúng.
 |
Các bị cáo tại phiên xử. Ảnh: HOÀNG YẾN |
Bị cáo Khải về công tác tại BV mắt từ tháng 9-2017. Việc đấu thầu, bị cáo tin tưởng vào một cán bộ ở phòng thiết bị mua sắm. Bởi bản thân không có kinh nghiệm về việc đấu thầu.
Ngày trước, khi làm việc ở BV Nguyễn Trãi, bị cáo từng tham gia đấu thầu nhưng ở tư cách chuyên gia còn ở vị trí mới này thì là chủ đầu tư. Bị cáo khi lập gói thầu có lập ba tổ theo quy định pháp luật.
Quá trình thực hiện đấu thầu, bị cáo nhận thức muốn chọn sản phẩm thủy tinh thể tốt nhất cho bệnh nhân, căn cứ vào ý kiến đánh giá của hội đồng đánh giá hàng mẫu.
Tại tòa, ông Khải cho rằng với gói thầu mua sắm thủy tinh thể nhân tạo đơn tiêu năm 2018, bị cáo thành lập bên mời thầu, tổ chuyên gia, tổ thẩm định căn cứ theo Luật Đấu thầu.
Còn hội đồng đánh giá hàng mẫu được thành lập theo tư vấn của bà Đoàn Thị Tường Vân - là nhân viên tư vấn phòng vật tư, trang thiết bị. Theo bị cáo, việc thành lập hội đồng đánh giá hàng mẫu, Luật Đấu thầu không quy định nhưng pháp luật cũng không cấm.
 |
Bị cáo Khải là người được thẩm vấn sau. Ảnh: HOÀNG YẾN |
Cáo trạng nêu để loại nhà thầu Codupha, bị cáo Khải đã thêm tiêu chí "ý kiến đánh giá của hội đồng đánh giá hàng mẫu" trên hồ sơ dự thầu và tự thành lập hội đồng đánh giá hàng mẫu. Từ đó chỉ đạo đánh giá "không đạt" yếu tố kỹ thuật đối với thủy tinh thể nhà thầu Codupha. Khi không đạt 1/7 tiêu chuẩn theo hồ sơ mời thầu thì nhà thầu bị loại.
Nói về việc này, bị cáo Khải lý giải có chỉ đạo chấm lại nhưng chỉ đạo rằng phải chấm đúng. Vì hội đồng chuyên môn không hiểu cách chấm nên bị cáo giải thích để chấm lại cho đúng chuyên môn.
Bị cáo chỉ định hướng chấm lại cho đúng chứ không phải chấm từ rớt thành đậu. Về lý do chọn nhà thầu Tâm Hợp, Hào Tín thay vì nhà thầu Codupha, bị cáo cho là mong muốn chọn sản phẩm tốt nhất cho người bệnh, căn cứ vào đặc tính kỹ thuật, và đặc tính này có nằm trong hồ sơ mời thầu.
Theo ông Khải, sản phẩm thủy tinh thể của nhà thầu Tâm Hợp, Hào Tín tham gia dự thầu có chức năng thủy tinh thể tốt hơn. Cụ thể là thủy tinh thể đơn thuần, gắn vô sáng mắt; chống chói, chống tia cực tím; có khúc xạ tăng lên để thủy tinh thể tinh khiết hơn; vết mổ phải nhỏ để đảm bảo độ an toàn cho bệnh nhân; công nghệ mới là thủy tinh thể gắn sẵn trong giác mạc - đây là công nghệ rất mới. Trong khi thủy tinh thể của Codupha chỉ chống tia UV, chưa có công nghệ mới...
Chủ toạ đặt vấn đề "việc đánh giá sản phẩm dựa vào cơ sở khoa học hay cảm tính chủ quan". Bị cáo Khải đáp việc đánh giá căn cứ vào tính năng, chức năng của thủy tinh thể, đồng thời căn cứ vào kinh nghiệm, chuyên môn của từng bác sĩ.
Cạnh đó, về cáo buộc thiệt hại 14,215 tỉ đồng, bị cáo Khải nói không đồng ý quyết định giám định trong hồ sơ vụ án nên chưa khắc phục hậu quả. Bị cáo mua sản phẩm tốt điều trị cho bệnh nhân, mong HĐXX xem xét toàn diện vụ án.
Trước đó, bốn bị cáo trong hội đồng đánh giá hàng mẫu thừa nhận tiêu chí khi tham gia đánh giá hàng mẫu không đúng với tiêu chí được xây dựng trong hồ sơ mời thầu. Các bị cáo đánh giá hàng mẫu căn cứ vào kinh nghiệm chuyên môn.
Khi được CCQĐT mời lên làm việc, các bị cáo mới biết trong hồ sơ mời thầu gồm nội dung gì. Đồng thời, khi họp chấm thầu bổ sung lại, đều theo định hướng của bị cáo Khải, hoặc bị cáo Nguyễn Quốc Toản (nguyên Trưởng khoa Phẫu thuật gây mê hồi sức BV Mắt TP.HCM, Chủ tịch Hội đồng đánh giá hàng mẫu).
Bị cáo Võ Thị Chinh Nga (nguyên Phó giám đốc BV Mắt TP.HCM, tổ trưởng tổ chuyên gia) khai tổ chuyên gia đánh hồ sơ kỹ thuật của các nhà thầu phụ thuộc, căn cứ vào đánh giá vào hội đồng đánh giá hàng mẫu. Trong bảy tiêu chí theo hồ sơ dự thầu, dù nhà thầu Codupha đạt sáu tiêu chí nhưng khi tổng hợp kết quả hội đồng đánh giá hàng mẫu chấm không đạt nên loại nhà thầu Codupha.
Cựu Phó giám đốc BV Mắt TP.HCM, tổ trưởng tổ thẩm định, bị cáo Phí Duy Tiến thì khai không ai định hướng việc thẩm định hồ sơ mời thầu. Nhưng trong cuộc họp giao ban, Giám đốc nói hội đồng đánh giá hàng mẫu được thành lập dựa trên các bác sĩ đầy kinh nghiệm nên “anh cứ yên tâm”. Vì vậy, tổ thẩm định chọn nhà thầu Tâm Hợp, Hào Tín căn cứ vào kết quả của hội đồng đánh giá hàng mẫu.
Phiên tòa vẫn đang tiếp tục.
