Đụng xe, mất 10 phiên xử mới tuyên được án

08/05/2010 00:23

Sáng 7-5, TAND quận Bình Tân (TP.HCM) xử sơ thẩm, tuyên phạt Nguyễn Minh Đức một năm sáu tháng tù về tội vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Vụ việc xảy ra đã bốn năm và tới lần xét xử thứ 10 này tòa mới có thể tuyên án.

Va quẹt xe, bảy tháng sau mới chết

Theo cáo trạng, một buổi sáng tháng 10-2006, Đức không làm chủ tốc độ, rẽ trái không quan sát nên đã để taxi đụng vào xe máy của một cụ ông 83 tuổi. Đức lập tức gọi taxi khác chở ông cụ đi bệnh viện. Chữa trị xong, khoảng bảy tháng sau, nạn nhân qua đời tại nhà riêng do chấn thương sọ não.

Tháng 1-2008, Đức bị khởi tố và bắt tạm giam. Gần 14 tháng sau, VKS quận truy tố Đức về tội danh trên. Theo VKS, phía nạn nhân cũng có một phần lỗi là không có giấy phép lái xe và đi không đúng làn đường quy định nhưng đó không phải nguyên nhân chính dẫn tới tai nạn…

Bị oan?

Tại phiên tòa hôm qua, cũng như những lần trước, Đức phủ nhận cáo trạng, cho rằng mình đã điều khiển xe taxi hoàn toàn đúng quy định nên không có tội. Đặc biệt theo Đức, cơ quan điều tra giám định lại lần hai thì có một tình tiết kỳ lạ xảy ra: Trên cản sau xe taxi xuất hiện dòng chữ DAELIM. Phần đuôi taxi bị va chạm được thiết kế lõm vào trong thì làm sao dòng chữ in lên được. Đức đã không đồng ý ký vào biên bản khám nghiệm này.

Bị cáo Đức trong lúc chờ nghe tòa tuyên án. Ảnh: DƯƠNG HẰNG

Luật sư bào chữa cho Đức nói việc có dòng chữ DAELIM phía sau xe taxi là điều cực kỳ vô lý. Chữ DAELIM ở trên xe taxi có dấu khắc bằng vật cứng, nhọn chứ không phải do va quẹt để lại.

Mặt khác, khi vụ va quẹt xảy ra, chẳng có nhân chứng nào chứng kiến trực tiếp. Việc xác định nạn nhân chết do chấn thương sọ não cũng chỉ giám định dựa vào hồ sơ bệnh án chứ không khám nghiệm tử thi. Nó không đồng nghĩa với việc Đức là người gây ra chấn thương sọ não cho nạn nhân.

Từ những lập luận trên, luật sư cho rằng nói Đức phạm tội là không có cơ sở.

Đủ cơ sở kết tội

Tranh luận, đại diện VKS nói khi lái xe bị cáo phải biết và quan sát khi nào không còn nguy hiểm nữa thì mới cho xe rẽ. Đằng này, bị cáo đã vượt qua nạn nhân và rẽ nên tạo sự bất ngờ cho người lưu thông phía sau nên gây tai nạn. Việc khám nghiệm xa lần hai cách lần đầu một tháng thì vẫn đảm bảo khách quan và đúng tố tụng. Việc nạn nhân chết do chấn thương sọ não là dựa vào hồ sơ vì nạn nhân điều trị dài hạn và xuyên suốt nên cũng có cơ sở.

HĐXX nhận định việc giám định lần hai khách quan vì đã làm đầy đủ các thủ tục. Việc phát hiện ra dòng chữ DAELIM chỉ là sự bổ sung chứng cứ. Khoảng cách giữa xe taxi và xe môtô theo lời khai của bị cáo thì va chạm xảy ra là có cơ sở. Ngoài ra, căn cứ vào kết quả giám định, việc xác định nạn nhân chết vì chấn thương sọ não do tai nạn giao thông cũng hợp lý. Từ đó tòa đã tuyên phạt bị cáo một năm sáu tháng tù. Do bị cáo phạm tội khi đang trong thời gian thử thách của bản án treo trước đó (cùng mức án) nên tòa đã tổng hợp hình phạt, tuyên phạt bị cáo ba năm tù.

Đồng thời, tòa kiến nghị cơ quan điều tra rút kinh nghiệm vì việc thu thập, khám nghiệm vật chứng diễn ra quá lâu làm ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án này.

Hết hạn hoãn tuyên, phải xử lại từ đầu

Trong gần hai năm (từ đầu năm 2008 đến phiên tòa ngày hôm qua), TAND quận Bình Tân đã 10 lần đưa vụ án ra xét xử. Do vụ án còn nhiều gút mắc nên khi thì tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung, khi thì hoãn xử để tiếp tục làm rõ. Trong phiên tòa gần đây nhất vào tháng 9-2009, theo yêu cầu của luật sư, tòa đã chấp nhận mang cả hai vật chứng ra trước tòa để làm rõ vấn đề. Tuy nhiên, HĐXX lại hoãn tuyên án. Do hết thời hạn hoãn mà tòa không tuyên án nên phiên thứ 10 phải xét xử lại từ đầu. Cuối cùng tòa đã tuyên án như trên.

THANH LƯU - DƯƠNG HẰNG