Ngày 18-6, TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thủy (SN 1986, trú tại Đống Đa, Hà Nội) 12 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tổng hợp hình phạt với bản án cũ, bị cáo phải chấp hành hình phạt 22 năm tù.
Trước đó, ngày 3-11-2023, Nguyễn Thị Thanh Thủy bị TAND TP Hà Nội xét xử, tuyên phạt 10 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Trong quá trình điều tra vụ án trên, Thủy bỏ trốn khỏi nơi cư trú và sinh sống như vợ chồng với một người đàn ông.
Ngày 28-9-2021, Thủy thuê một căn nhà 5 tầng ở phường Minh Khai để mở cơ sở mầm non Smile Kids.
Từ khi bắt đầu mở lớp, Thủy có tìm hiểu thủ tục để xin Quyết định thành lập nhóm lớp. Tuy nhiên, do cơ sở vật chất của Thủy không đủ điều kiện về phòng cháy chữa cháy nên không được cấp phép hoạt động.
Tháng 12-2021, Thủy lên mạng tìm người làm giả quyết định thành lập nhóm lớp với giá 3,5 triệu đồng. Do thấy Quyết định không giống thật nên bị cáo không liên hệ để nhận nhưng vẫn lưu ảnh chụp trong máy điện thoại.
Đến tháng 6-2022, do nợ nần nhiều nên Thủy lên mạng đăng tin bán cổ phần cơ sở mầm non để chiếm đoạt tiền của nhiều người.
Ngày 11-6-2022, chị Nguyễn Thị Th liên hệ để mua cổ phần. Bị cáo nói rằng cần chuyển nhượng cổ phần để lấy tiền chữa bệnh ung thư cho con. Hai bên thỏa thuận chuyển nhượng 40% cổ phần, giá 300 triệu đồng. Nhận tiền bán cổ phần, bị cáo chi tiêu hết.
Gần một tháng sau ký hợp đồng mua bán, bị cáo nói với chị Th về việc không xin được Quyết định thành lập nhóm lớp và việc chuyển nhượng gây ảnh hưởng tâm lý giáo viên. Bị cáo nói sẽ hoàn trả lại tiền.
Để chị Th không gây áp lực đòi tiền, bị cáo đã chuyển khoản cho chị 2 lần tổng cộng 30 triệu đồng và nói đây là lợi nhuận tháng 6 mà chị Th được hưởng. Sau đó, bị cáo không trả tiền, liên tục khất lần và đưa ra lý do chữa bệnh cho con nên không có tiền trả.
Nạn nhân thứ hai là chị Trần Thị H. Chị H thỏa thuận mua 50% cổ phần với giá chuyển nhượng là 420 triệu đồng. Nhận tiền xong, bị cáo Thủy sử dụng chi tiêu hết.
Đầu tháng 8-2022, chị H phát hiện bị cáo nợ nần nhiều người và có nhiều gian dối trong việc bán cổ phần nên đòi lại tiền. Tuy nhiên, bị cáo đưa ra nhiều lý do và không trả lại tiền.
Khi chị H yêu cầu ký hợp đồng và hỏi bị cáo về Quyết định thành lập nhóm lớp thì Thủy đưa cho chị xem hình ảnh quyết định mà Thủy thuê làm giả trước đó. Chị H đi kiểm tra mới biết quyết định này là giả.
Ngoài hai nạn nhân trên, bị cáo còn lừa ký hợp đồng với ba người khác. Tổng cộng bị cáo chiếm đoạt của 5 bị hại số tiền gần 1 tỉ đồng.
