Bảo vệ mở cửa cho người khác vào lấy xe máy của công ty: Phạm tội trộm cắp hay tham ô hay lạm dụng tín nhiệm...
Theo hồ sơ, giữa tháng 6-2011, Nguyễn Huy Hoàng (nhân viên bảo vệ) được Công ty B. giao trông giữ năm chiếc xe máy công ty mới mua.
Cần tiền, làm liều
Bạn Hoàng là Phan Tuấn Huy thấy công ty có nhiều xe mới nên nảy ý định xấu. Biết Hoàng đang cần tiền chữa bệnh cho mẹ, Huy hứa hẹn nếu Hoàng giúp trộm được xe, Huy sẽ chia cho 10 triệu đồng. Đang lúc túng tiền không biết xoay xở cách nào, Hoàng đồng ý.
Khuya 9-7, Hoàng hẹn nhóm Huy đến công ty rồi mở cửa cho nhóm này lần lượt vào dắt xe ra. Mọi việc xong xuôi, cả nhóm bẻ khóa cổng, tạo hiện trường giả thể hiện công ty bị trộm. Sáng hôm sau, Hoàng hoảng hốt thông báo năm xe đã “mọc cánh bay đi”...
Quá trình điều tra, ban đầu Hoàng vẫn cho mình vô can nhưng sau đó biết không trốn tránh được, Hoàng thừa nhận hành vi. Từ đó, nhóm Huy bị bắt. Do Huy, Hoàng cùng đồng phạm cấu kết nhau lén lút lấy tài sản của Công ty B. (trị giá khoảng 80 triệu đồng) nên cơ quan điều tra kết luận cả nhóm phạm tội trộm cắp tài sản. Hồ sơ sau đó được chuyển sang VKSND huyện X., tỉnh Quảng Bình để ra cáo trạng truy tố.
Lấn cấn tội danh
Xem xét vụ án, phía viện đã nảy sinh nhiều quan điểm về tội danh của Hoàng nên đến nay chưa thể ra cáo trạng truy tố. Một quan điểm bảo nếu truy tố Hoàng về tội trộm cắp là chưa chuẩn, chưa đánh giá đúng vai trò của Hoàng trong vụ án này. Những hành vi của Hoàng thể hiện bị can phạm vào tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản chứ không phải tội trộm cắp. Họ phân tích, do Hoàng bảo vệ công ty cả ngày lẫn đêm nên công ty đã tín nhiệm giao năm chiếc xe máy mới mua cho Hoàng trông giữ. Nhận được tài sản, khi có người tác động, Hoàng mới nảy sinh ý định chiếm đoạt. Như vậy, Hoàng đã lạm dụng sự tín nhiệm của công ty, cùng đồng phạm lấy tài sản...
Không đồng tình với quan điểm này, nhiều ý kiến khác bảo Hoàng phạm tội tham ô tài sản. Hoàng là bảo vệ của công ty, có quyền quản lý năm chiếc xe, có trách nhiệm phát hiện và ngăn chặn kịp thời mọi hành vi xâm phạm. Vì mục đích vụ lợi, dù không trực tiếp chiếm đoạt tài sản nhưng Hoàng đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình để tạo điều kiện cho nhóm Huy lấy xe. Sau đó, Hoàng đã khéo léo che đậy việc chiếm đoạt này bằng một vụ trộm cắp. Thực tế vụ này, chỉ có nhóm Huy mới phạm tội trộm cắp tài sản còn Hoàng phạm vào tội danh như phân tích...
| Đồng phạm trộm cắp xe Trong vụ án này, Huy rủ rê, lên kế hoạch, thực hiện tội phạm, giữ vai trò chủ mưu. Hoàng đóng vai trò giúp sức. Hoàng có nhiệm vụ trông giữ tài sản cho công ty nhưng khi Huy đặt vấn đề lấy xe, Hoàng đã đồng ý. Sau đó Hoàng tiếp tục giúp sức bằng cách hẹn giờ thực hiện, mở cửa, ngồi canh cho nhóm Huy trộm xe. Hành vi của Hoàng và đồng phạm vẫn là lén lút đối với người đang chiếm hữu tài sản là Công ty B. Mặt khác vụ án có đồng phạm nên việc xác định tội danh của những người đồng phạm phải căn cứ vào hành vi khách quan của người thực hành. Vì thế có thể xác định Hoàng cùng đồng phạm đều phạm tội trộm cắp... Kiểm sát viên NGUYỄN ANH ĐỨC (Đồng Hới, Quảng Bình) |
HOÀNG YẾN
