Nghị án kéo dài vụ nữ tiếp viên bị tài xế Mercedes tông

Ngày 15-12, TAND quận Phú Nhuận (TP.HCM) xử sơ thẩm bị cáo Nguyễn Trần Hoàng Phong (sinh năm 1988, ngụ Gò Vấp) về tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Phiên tòa nghị án kéo dài, sẽ tuyên vào 14 giờ ngày mai, 16-12.

Chị Hường thương tật 79% sức khỏe sau khi bị tai nạn. Ảnh; T.L.

Trước đó, VKS đã luận tội và đề nghị tòa xử phạt bị cáo Phong từ 6-7 năm tù; đồng thời, Viện đề nghị tòa tuyên bị cáo phải bồi thường cho ông Thường hơn 477 triệu đồng, bồi thường cho chị Hường 1,4 tỉ đồng.

Bị cáo Phong tại tòa sơ thẩm. Ảnh: T.L.

Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại trình bày, VKS đã bỏ quên tình tiết bị cáo không cứu giúp người bị hại sau khi tai nạn xảy ra. Bị cáo cũng thừa nhận việc bỏ trốn khỏi hiện trường, bỏ sim điện thoại, yêu cầu những người biết vụ việc xóa những clip để tránh cơ quan điều tra phát hiện.

Luật sư cho rằng, luật quy định bị cáo có quyền rời khỏi hiện trường nhưng không đồng nghĩa việc phi tang những bằng chứng liên quan vụ án. Những hành vi trên đủ căn cứ để áp dụng thêm tình tiết không cứu giúp bị hại đối với bị cáo.

Tranh luận tại tòa, VKS cho rằng không có cơ sở xử lý bị cáo về hành vi sử dụng tài liệu giả. Tuy nhiên, tại phiên tòa, lời khai của bị cáo, của người cho thuê xe đều xác nhận việc bị cáo dùng bằng và CMND giả. Vì vậy, đề nghị HĐXX xem xét tội danh sử dụng giấy tờ giả đối với bị cáo.

Chiếc xe Mercedes của ông Võ Văn Phúc ký hợp đồng cho Công ty Fujima thuê, tuy nhiên công ty này đã cho Công ty Khang Gia thuê lại. Đây là hành vi vi phạm hợp đồng bởi trong hợp đồng cho thuê xe không có điều khoản cho phép Fujima cho Công ty khác thuê lại Mercedess.

Vì vậy, luật sư đề nghị HĐXX ngừng phiên tòa hoặc trả hồ sơ điều tra bổ sung, thu thập chứng cứ làm rõ ngành nghề kinh doanh của hai công ty trên, từ đó sẽ làm rõ được ai liên quan đến việc bồi thường cho bị hại và bồi thường như thế nào.

Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại tranh luận, khi bị cáo đang phải chịu trách nhiệm nhưng lại chuyển nhượng tài sản thì có hợp lý hay không? Bên cạnh đó, cần làm rõ thời điểm bị cáo sử dụng ma túy.

Luật sư đề nghị hủy hợp đồng chuyển nhượng căn hộ mà trước đó khi bị tạm giam, Phong đã chuyển nhượng cho mẹ của mình.

Đại diện Công ty Khang Gia khẳng định xét về giấy phép kinh doanh thì Công ty không sai phạm. CMND xác minh được đối tượng khách hàng là ai để xác định được việc giao xe cho người đủ điều kiện lái xe.

Khang Gia khẳng định có hợp đồng với Fujima, nếu HĐXX cần, Khang Gia sẽ cung cấp toàn bộ hợp đồng và phụ lục để chứng minh việc kinh doanh cho thuê xe của Khang Gia là đúng quy định pháp luật. 

Chị Hường trình bày tại tòa, sau khi gây tai nạn, bị cáo Phong đã không gọi cấp cứu, không có ý định cứu chị Hường mà bỏ đi chơi không quan tâm đến sự việc vừa xảy ra. Suốt thời gian chị Hường điều trị nhưng gia đình bị cáo đã không hỏi thăm, không khắc phục hậu quả.

Điều đó thể hiện sự vô trách nhiệm của bị cáo trước mạng sống của người khác. Do đó, đây phải được coi là hành vi tăng nặng đối với bị cáo Phong.

“Tại sao Phong không ra đầu thú với Công an mà bỏ đi chơi và cho đến khi MXH facebook truy tìm, đưa hình ảnh đầy đủ lên Facebook thì bị cáo mới ra đầu thú. Vậy tình tiết nào thể hiện bị cáo đã ăn năn hối cải”- chị Hường chia sẻ.

Luật sư đại diện hợp pháp cho ông Lê Mạnh Thường cũng đề nghị tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung.