Người bị điều tra viên còng tay lên cửa sổ bị 12 năm tù

Phiên tòa được mở theo kháng cáo của sáu bị cáo, trong đó có hai bị cáo kháng cáo kêu oan, còn lại xin giảm nhẹ và xin hưởng án treo.

Tại tòa, bị cáo Võ Hùng Linh xin giảm nhẹ hình phạt vì cho rằng mức án sơ thẩm là quá nặng. Tuy nhiên, Linh khai Linh chạy xe đến thấy hai bên đang đánh nhau, Linh có la lên “tránh ra, tránh ra” nhưng do hai bên đang ẩu đả nên có người tránh nhưng bị hại Võ Văn Bé không tránh, bị cáo mất tay lái nên mới tông trúng Bé. Khi Bé té xuống đất, Linh khai không đánh Bé.

Bi cáo Lê Hoài Anh kêu oan vì cho rằng mình không có đánh bị hại mà đánh một bị cáo khác. Giải thích về bản khai ngày 7-1-2016 có nội dung Anh cũng lao đến đá vào hông của bị hại mấy cái, Anh cho rằng ngày hôm đó ĐTV đã ép cung, nhục hình Anh. Anh khai bị treo lên đánh, còng một tay chân có chạm xíu, vì đau và mỏi nên bị cáo mới khai theo ý ĐTV. Về biên bản đối chất với bị cáo Nguyễn Thanh Toàn, Anh nói không đánh bị hại, Toàn cũng khai không thấy Anh đánh Bé nhưng do ĐTV nói Toàn phải khai là có, nếu không sẽ bị thêm tội nên Toàn mới khai như vậy.

Tại tòa, bị cáo Toàn cũng kháng cáo kêu oan vì cho rằng không đánh bị hại. Toàn thừa nhận như lời Anh khai là không thấy Anh đánh Bé nhưng do ĐTV dọa nạt bắt ghi có.

Các bị cáo tại tòa. Ảnh: YC

VKS đề nghị bác kháng cáo

Tại tòa, VKS đề nghị bác toàn bộ kháng cáo. Tranh luận, luật sư (LS) của Linh cho rằng mức án sơ thẩm là quá nghiêm khắc với tính chất, mức độ hành vi của Linh. Linh nghe con và cháu bị đánh, muốn bênh vực nên mới chạy xe tới và có kêu "tránh ra, tránh ra" nhưng Bé không né được nên bị tông trúng. Bị cáo có đạp Bé nhưng chỉ muốn gây thương tích chứ không muốn giết Bé, hậu quả xảy ra là ngoài ý muốn. Cạnh đó, vợ Linh mới mất, con còn nhỏ, người thân của Linh có công với cách mạng nên đề nghị giảm nhẹ cho Linh. LS của Linh cũng đề nghị xác định mức bồi thường của từng bị cáo.

LS bào chữa cho Anh thì cho rằng chưa đảm bảo cơ sở pháp lý để kết tội Anh. Vì lời khai của Anh khai khi bị ĐTV đánh đập và treo lên cửa sổ, lời khai này không thể hiện ý chí của bị cáo nên không thể dùng nó để kết tội. Trong vụ án có tám bị cáo nhưng chỉ treo một mình Anh, như vậy liệu lời khai có khách quan? Mặt khác, việc ép cung, bức cung, nhục hình có bị cáo Toàn, cháu của Linh và một nhân chứng ngày hôm đó mang cơm đến chứng kiến cảnh Anh bị treo lên vì Anh không thừa nhận có đánh Bé. Theo LS của Anh, lời khai bị ép cung, nhục hình thì phải làm rõ và xử lý ĐTV này. Cạnh đó, lời khai của các nhân chứng mâu thuẫn về vị trí đánh nên không đủ cơ sở để xác định Anh có đánh bị hại... Vì vậy, LS đề nghị tuyên Anh không phạm tội.

Đối đáp, VKS cho rằng Linh sử dụng xe máy tông bị hại, bị hại té là đang trong tình trạng nguy hiểm nhưng Linh vẫn đánh. Hành vi tấn công chứa đựng tất yếu hậu quả xảy ra, đây là lỗi cố ý trực tiếp. Về đề nghị tách phần trách nhiệm dân sự của từng bị cáo là không có căn cứ vì hành vi của các bị cáo cùng gây ra hậu quả nên phải liên đới chịu trách nhiệm.

Về ý kiến LS bào chữa cho Anh, VKS cho rằng chưa có căn cứ xác định các bị cáo bị nhục hình, ép cung.

Nói lời sau cùng, Linh xin lỗi gia đình bị hại và xin giảm nhẹ hình phạt. Riêng bị cáo Anh vẫn một mực kêu oan, mong tòa xem xét.

Bị cáo Anh tại tòa. Ảnh: YC

Tòa bác kháng cáo

HĐXX nhận định mặc dù Anh kêu oan, Linh và Toàn không thừa nhận đánh bị hại, tuy nhiên căn cứ lời khai của các bị cáo tại CQĐT phù hợp với các chứng cứ khác trong hồ sơ đã đủ cơ sở kết luận cấp sơ thẩm kết tội các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng pháp luật. Việc bị cáo Anh cho rằng bị ĐTV bức cung, nhục hình nhưng không có căn cứ nào xác định việc có bị ép cung, nhục hình.

Hành vi của các bị cáo mang tính chất côn đồ, coi thường pháp luật cần xử lý nghiêm. Với mức án mà cấp sơ thẩm tuyên phạt là phù hợp, các bị cáo không đưa ra được chứng cứ mới...

Từ đó, HĐXX thống nhất với quan điểm của VKS, các ý kiến của LS là không phù hợp nên tuyên không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.