Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM vừa xử phúc thẩm vụ tranh chấp quyền sử dụng đất giữa nguyên đơn là bà VTH và bị đơn là bà LTTT.
Theo đó, HĐXX phúc thẩm đã bác kháng cáo của các bên và tuyên y án sơ thẩm, buộc bà T phải tháo dỡ, di dời toàn bộ công trình kiến trúc trên đất, trả lại hiện trạng ban đầu cho bà H.
Theo nội dung vụ án, bà H cho rằng mình là chủ hợp pháp của lô đất nhận chuyển nhượng từ năm 2009. Nguồn gốc nền đất này do Công ty TNHH Xây dựng Văn Minh bán cho khách hàng.
Đến năm 2020, khi xin giấy phép xây dựng nhà, bà H phát hiện trên đất đã xuất hiện ngôi nhà kiên cố do bà T xây dựng.
Bà H cho rằng hành vi của bà T đã khiến bà mất quyền sử dụng đất, không thể đầu tư, kinh doanh, cũng không cho thuê được, gây thiệt hại thực tế. Quá trình hòa giải kéo dài và hai bên không tìm được phương án xử lý thống nhất để hoán đổi nền.
Bà H đã khởi kiện và yêu cầu buộc bà T phải tháo dỡ, di dời toàn bộ công trình khỏi đất để trả lại quyền sử dụng đất cho mình. Phía bà H còn yêu cầu bà T phải bồi thường thiệt hại 20 triệu đồng/tháng trong 65 tháng (từ khi xin giấy phép xây dựng năm 2020 đến nay), tổng cộng 1,3 tỉ đồng.
Phía bà T cho rằng mình không cố ý. Bà T mua đất của Công ty V và được giao nền, cắm mốc thực địa từ năm 2003. Đến năm 2012, trước khi xây dựng một công trình tạm, bà T đã mời công ty xuống chỉ lại ranh, được hướng dẫn vị trí... rồi mới tiến hành xây dựng tạm.
Năm 2017, bà xin giấy phép xây dựng nhà kiên cố, rồi làm thủ tục hoàn công và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà.
Tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX và đại diện VKS đã nhiều lần gợi ý, phân tích để các bên hòa giải, đồng thời đưa ra các phương án như hoán đổi nền hoặc phía bà H có thể mua lại căn nhà bà T đã xây dựng và đổi nền... song các bên không đồng ý.
Theo HĐXX phúc thẩm, có cơ sở xác định bà T nhận chuyển nhượng thửa đất số 29-50 chứ không phải thửa 29-49 (thửa đất của bà H). Căn nhà của bà T được xây dựng trên thửa 29-49, trong khi giấy chứng nhận đã cấp cho bà T là đối với thửa 29-50. Như vậy, giấy chứng nhận đã được cấp sai vị trí, dẫn đến việc căn nhà của bà T nằm trên đất của bà H. Do đó, việc buộc bà T trả nền đất cho bà H là có căn cứ.
Đối với kháng cáo của bà H về việc yêu cầu bà T bồi thường 1,3 tỉ đồng, HĐXX phúc thẩm không chấp nhận do vì không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh.
HĐXX cũng bác kháng cáo của bên có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Công ty TNHH Xây dựng Văn Minh.
Theo HĐXX, công ty nói đã bàn giao đúng nền đất cho bà T nhưng không cung cấp được biên bản bàn giao, không xuất trình được biên bản kiểm tra nền móng, nghiệm thu công trình... Vì vậy chưa có cơ sở để khẳng định công ty đã bàn giao đúng nền đất cho bà T và có căn cứ cho rằng lỗi thuộc về bà T.
