Sáng 2-12, TAND Cấp cao tại TP.HCM tuyên án vụ bị cáo Nguyễn Thành Tài (cựu phó chủ tịch UBND TP.HCM) cùng đồng phạm sai phạm trong việc giao khu đất số 8-12 Lê Duẩn, quận 1.
HĐXX giữ nguyên án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Tài tám năm tù về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí. Cùng tội, bà Lê Thị Thanh Thúy, ông Đào Anh Kiệt (cựu Giám đốc Sở TN&MT TP.HCM) năm năm tù và Trương Văn Út (cựu phó trưởng phòng Quản lý đất Sở TN&MT TP.HCM) ba năm tù.
Riêng bị cáo ông Nguyễn Hoài Nam (cựu bí thư Quận ủy quận 2, TP.HCM) được toà chấp nhận kháng cáo giảm án từ bốn năm còn ba năm tù. Lý do bị cáo Nam khắc phục thiệt hại theo án sơ thẩm tuyên (nộp 950 triệu đồng) và đang bị bệnh nặng.

Lý do bác kháng nghị vụ giao 'đất vàng' Lê Duẩn - ảnh 1
Các bị cáo nghe toà tuyên án. Ảnh: H.YẾN

Đáng chú ý, đối với kháng nghị của Viện trưởng VKSND TP.HCM, HĐXX nhận định không phù hợp với chứng cứ tại hồ sơ vụ án và quy định pháp luật. Việc xác định thiệt hại của án sơ thẩm là đúng bởi phải căn cứ vào thời điểm các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy, HĐXX bác toàn bộ kháng nghị của VKS.

Xử sơ thẩm, TAND TP.HCM xác định thiệt hại là giá trị quyền sử dụng đất tại thời điểm thực hiện hành vi sai phạm, tương đương 900 tỉ đồng (trừ đi 647 tỉ đồng các nhà đầu tư đã nộp ngân sách nên thiệt hại còn 252 tỉ đồng). HĐXX cho rằng cần xác định thiệt hại thực tế là số tiền Nhà nước thất thu tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, tức ngày ban hành quyết định giao đất cho Công ty Lavenue mới phù hợp với khoa học - pháp lý và pháp luật hình sự.
Trong khi VKS từ lúc ra cáo trạng đến nay, xác định thiệt hại là 2.554 tỉ đồng, tương đương giá trị tại thời điểm khởi tố vụ án (khi đó Công ty Lavenue đã nộp ngân sách 647 tỉ đồng nên thiệt hại còn 1.927 tỉ đồng).
Tòa cũng nhận định về các kháng cáo của cá nhân, công ty liên quan và bác toàn bộ kháng cáo về phần dân sự của các pháp nhân có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

Lý do bác kháng nghị vụ giao 'đất vàng' Lê Duẩn - ảnh 2
HĐXX cho rằng: Việc xác định thiệt hại phải căn cứ vào thời điểm các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội. Ảnh: H.YẾNN

Bản án phúc thẩm nhận định xử phạt các bị cáo về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí là có căn cứ. Trong quá trình triển khai chủ trương, ông Tài đã ký nhiều văn bản sai quy định, chấp thuận cho Công ty Hoa Tháng Năm hợp tác đầu tư 30% vốn và giao đất 8-12 Lê Duẩn cho Công ty Lavenue nhưng không qua đấu thầu là trái quy định của pháp luật. 

Các ông Kiệt, Út, Nam đã tham mưu cho ông Tài ký các quyết định cho thuê đất, giao đất trái pháp luật, chuyển nhượng quyền sử dụng đất thuộc sở hữu nhà nước sang cho tư nhân.
Bà Thúy biết dự án xây dựng khách sạn 5 sao tại số 8-12 Lê Duẩn là dự án trọng điểm, nằm ở vị trí đắc địa. Công ty Hoa Tháng Năm không có năng lực tài chính, không có kinh nghiệm, mới thành lập nhưng bà Thúy đã ký văn bản gửi Công ty Quản lý kinh doanh nhà, tự nhận có năng lực tài chính, kinh nghiệm để xin tham gia đầu tư dự án 8-12 Lê Duẩn. Lợi dụng mối quan hệ quen biết với ông Tài để ông Tài ký nhiều văn bản có lợi cho bà Thúy.
Theo toà, tài sản của Nhà nước trong vụ án này được thu hồi là do hành vi phạm tội của các bị cáo bị phát hiện, ngăn chặn, không có nghĩa không gây ra thiệt hại.