Vụ nữ sinh giao gà: Hành vi thú tính, không còn tính người
(PLO)- HĐXX cho rằng hành vi của các bị cáo trong vụ án sát hại nữ sinh giao gà là thú tính, không còn tính người, bị cả xã hội lên án, làm cho một bộ phận nhân dân các dân tộc tỉnh Điện Biên hoang mang, lo sợ.

Như đã đưa tin, sáng 29-12, TAND tỉnh Điện Biên đã tuyên án đối với chín bị cáo trong vụ án sát hại dã man nữ sinh giao gà.

HĐXX đã quyết định tuyên sáu án tử hình đối với các bị cáo trực tiếp tham gia quá trình bắt cóc, hiếp dâm rồi sát hại nữ sinh CMD.

Điều đáng nói trong phần nhận định của mình, HĐXX đã nhiều lần đề cập tới tính chất man rợ, mất nhân tính của hành vi mà các bị cáo gây ra.

Vụ nữ sinh giao gà: Hành vi thú tính, không còn tính người - ảnh 1
HĐXX tuyên án đối với các bị cáo trong vụ sát hại nữ sinh giao gà. Ảnh: TUYẾN PHAN

Theo HĐXX, năm 2009 và 2017, giữa Vì Văn Toán, Bùi Văn Công và Trần Thị Hiền (mẹ nữ sinh CMD) có mua bán ma túy với nhau nhưng bà Hiền vẫn nợ Toán 300 triệu đồng, nợ Công 30 triệu đồng. Ngày 1-2-2019, Toán và Công đã bàn bạc, tìm cách buộc bà Hiền phải trả số tiền trên.

Ngày 3-2, các bị cáo Toán, Công, Vương Văn Hùng đã bàn bạc, lên kế hoạch bắt cóc bà Hiền. Tuy nhiên, Công đề xuất rủ Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Lả, Lường Văn Hùng bắt cóc con gái bà Hiền là nữ sinh CMD để buộc bà phải trả tiền.

Khoảng 18 giờ ngày 4-2, Công, Hùng, Nhiệm, Lả, Lường Văn Hùng đã dùng ô tô, côn sắt để bắt cóc nữ sinh, qua đó chiếm đoạt các tài sản của nạn nhân gồm một xe máy, một điện thoại và 13 con gà, tổng giá trị hơn 10 triệu đồng.

Trong khoảng thời gian giam giữ nạn nhân tại nhà Công, từ ngày 4 đến 6-2, nhóm bảy bị cáo đã sử dụng ma túy rồi dùng vũ lực nhằm quan hệ tình dục trái ý muốn với nạn nhân năm lần, dẫn đến nạn nhân suy yếu.

Đặc biệt để che giấu hành vi bắt cóc và hiếp dâm, các bị cáo đã bàn nhau ra tay sát hại nạn nhân, trong đó Công là người trực tiếp dùng côn siết cổ khiến nữ sinh D. ngạt thở, tử vong. Các bị cáo còn giấu thi thể gây khó khăn cho cơ quan chức năng.

Riêng Bùi Thị Kim Thu, nữ bị cáo này đã chứng kiến các bị cáo khác bàn bạc việc hiếp và giết nữ sinh D. Dù có cơ hội nhưng Thu đã không trình báo cơ quan công an để ngăn chặn hành vi phạm tội của các bị cáo.

Quá trình điều tra, CQĐT còn thu giữ tại nhà Công ma túy với mục đích để sử dụng.

Tại tòa, ba bị cáo Bùi Văn Công, Bùi Thị Kim Thu, Vương Văn Hùng không nhận tội, không tranh luận gì với đại diện VKS.

Vụ nữ sinh giao gà: Hành vi thú tính, không còn tính người - ảnh 2
Sáu bị cáo bị tuyên án tử hình. Ảnh: TUYẾN PHAN

HĐXX nhận định vì muốn đòi lại số tiền 330 triệu đồng, lợi dụng trong những ngày tết cổ truyền của dân tộc Việt Nam, mọi nhà đang chuẩn bị đón năm mới, trong đó có gia đình nạn nhân, các bị cáo đã có hành vi bắt giữ nữ sinh CMD là người lương thiện, hiền lành, chịu khó nhằm chiếm đoạt tài sản rồi thay nhau hãm hiếp đến suy kiệt. Nhằm che giấu hành vi phạm tội, các bị cáo tiếp tục bàn bạc sát hại nạn nhân.

Hành vi trên là thú tính, không còn tính người, bị cả xã hội lên án, làm cho một bộ phận nhân dân các dân tộc tỉnh Điện Biên hoang mang, lo sợ, không yên tâm lao động, sản xuất. Hành vi này cũng gây ra cảnh đau thương, tang tóc cho gia đình nạn nhân mà không gì bù đắp được.

HĐXX cũng cho rằng hành vi của nhóm bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, làm mất trật tự trị an trên địa bàn tỉnh Điện Biên.

Đây là vụ án có đồng phạm, tổ chức chặt chẽ, đồng thời là loại án truy xét. Vụ án cũng có nhiều đối tượng là người nghiện ma túy lâu năm, đồng thời trong vụ án có các bị cáo quan hệ là vợ chồng (Bùi Văn Công và Bùi Thị Kim Thu), anh em (Phạm Văn Dũng và Phạm Văn Nhiệm).

Giai đoạn đầu của quá trình điều tra, các bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội, gây nhiều khó khăn cho CQĐT. Sau một thời gian cơ quan pháp luật áp dụng các biện pháp nghiệp vụ, hầu hết các bị cáo đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình.

Tuy nhiên, tại tòa sơ thẩm, bên cạnh một số bị cáo thành khẩn khai báo thì nhiều bị cáo như Bùi Văn Công, Bùi Thị Kim Thu và Vương Văn Hùng đã không thành khẩn khai báo hành vi phạm tội.

Các bị cáo khai biết việc làm là vi phạm pháp luật, xâm hại đến sức khỏe, tính mạng, nhân phẩm của người bị hại. Nhưng chỉ vì muốn đòi được số tiền, các bị cáo đã bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, sau đó hiếp dâm rồi sát hại nạn nhân.

HĐXX thấy rằng cần phải áp dụng hình phạt thật nghiêm minh, tương xứng với hành vi các bị cáo gây ra để đấu tranh với tội phạm trong tình hình hiện nay.

TUYẾN PHAN