Thuê thiếu nữ đóng vai người yêu, cướp cả tình và tiền
Chiều nay, 2-4, TAND quận 12, TP.HCM sau thời gian nghị án kéo dài đã tuyên án vụ Phạm Văn Trị bị truy tố tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (khoản 1 Điều 174 BLHS 2015) và giao cấu với người từ đủ 13 đến dưới 16 tuổi (khoản 1 Điều 145 BLHS 2015).
Tuy nhiên, HĐXX xác định hành vi của Trị đã phạm vào tội trộm cắp tài sản (Điều 173 BLHS 2015) chứ không phải lừa đảo. Từ đó HĐXX đã tuyên phạt Trị tổng cộng ba năm sáu tháng tù về tội trộm cắp tài sản và giao cấu với người từ đủ 13 đến dưới 16 tuổi.
Thuê thiếu nữ đóng vai người yêu, cướp cả tình và tiền
Trước đó, ngày 23-11-2017, HĐXX nhận định VKS đã bỏ lọt tội phạm nên trả hồ sơ để điều tra thêm về hành vi giao cấu với trẻ em của Trị.
Theo cáo trạng, tháng 3-2017, Trị lấy nick "Hằng Nguyễn" trên Facebook kết bạn với chị N., ngụ đường Lê Lai, phường 1, TP Bà Rịa, Bà Rịa-Vũng Tàu.
Trị giới thiệu tên Hằng, rồi xin số điện thoại của chị N., nhắn tin nhờ chị N. đóng giả người yêu cho một người đàn ông từ Đà Nẵng vào TP.HCM công tác. Chị N. sẽ được 150 triệu đồng nếu đóng giả người yêu của "đại gia" này trong vòng bốn ngày đêm. Chị N. không đồng ý thì Trị gọi điện thoại cho chị xưng tên là Sơn, từ Đà Nẵng vào TP.HCM công tác và được Hằng cho số điện thoại. Trị rủ chị N. lên TP.HCM chơi, đóng vai người yêu...
Chị N. không đồng ý nên Trị nhờ chị N. giới thiệu người khác. Chị N. giới thiệu em T., sinh ngày 24-8-2002. Trị điện thoại cho em T. thì em đồng ý đóng bạn gái trong vòng năm ngày đêm, giá 150 triệu đồng.
Em T. mượn CMND của một người sinh năm 1997, đi từ Bà Rịa-Vũng Tàu đến thuê phòng tại một khách sạn trên đường Trường Chinh, phường Tân Hưng Thuận, quận 12.
Trị đến, yêu cầu em T. đưa tiền và điện thoại để Trị cất giữ. Sau khi quan hệ tình dục xong, Trị thừa lúc em T. ngủ, lấy hết tài sản bỏ đi. Em T. đã ra Công an phường Tân Hưng Thuận tố cáo.
Không dừng lại, Trị lấy máy điện thoại của em T., nhắn tin cho chị N. rủ lên thành phố đóng giả người yêu của "đại gia", có 150 triệu đồng và dặn chị N. mang theo 15 triệu đồng cám ơn "chị Hằng".
Chị N. thuê phòng ở khách sạn trên đường Bàu Cát 8, phường 14, quận Tân Bình. Trị nhờ người đến gặp chị N. tại khách sạn để lấy tiền. Người này bị công an phát hiện, đưa về trụ sở làm viêc.
Tài sản mà Trị chiếm đoạt của em T. được định giá 22 triệu đồng.
Bị cáo Trị tại tòa. Ảnh: PL
Truy tố lừa đảo, tòa xử tội trộm
Ban đầu, cáo trạng xác định nạn nhân T. khai nhận quan hệ tình dục với Trị là tự nguyện, từ chối giám định màng trinh, không yêu cầu xử lý hình sự đối với Trị về hành vi giao cấu nên Công an quận 12 không đề nghị xử lý Trị về hành vi giao cấu với trẻ em, chỉ truy tố Trị lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Cáo trạng lần sau truy tố bổ sung tội giao cấu với người từ đủ 13 đến dưới 16 tuổi (khoản 1 Điều 145 BLHS 2015).
Tại các phiên tòa, em T. khai rằng Trị hai lần ép buộc em giao cấu.
Luật sư của em đề nghị đối với tội giao cấu, tòa cần áp dụng tình tiết phạm tội hai lần trở lên để xử phạt Trị nhưng không được chấp nhận.
HĐXX nhận định hành vi chiếm đoạt tài sản của Trị không phải lừa đảo mà là trộm cắp tài sản. Bởi lẽ khi bé T. đưa tài sản cho Trị giữ dùm thì T. đã yêu cầu Trị bỏ vào tủ khách sạn, không cho ai lấy. Lúc này, tài sản vẫn còn do bé T. quản lý. Khi bé T. ngủ say, Trị đã lén lút lấy tài sản bỏ trốn nên cấu thành tội trộm cắp tài sản.
Xử tội lừa đảo mới đúng
Không lý do gì mà tài sản của người ta lại yêu cầu người ta phải đưa cho mình giữ và cất. Động cơ, mục đích của Trị là nếu nạn nhân đồng ý, chấp nhận gặp và gặp được là Trị chiếm đoạt tài sản, trừ trường hợp nạn nhân không có tài sản.
Hành vi dùng thủ đoạn gian dối của Trị từ khi nhắn tin, cho số điện thoại, đề nghị vấn đề giả bạn gái được 150 triệu đồng. Thực tế không phải khách nào nào ở Đà Nẵng vào mà chính là Trị. Khi vào khách sạn, Trị yêu cầu đưa tiền, điện thoại cho Trị giữ, sau đó chờ em T. ngủ để chiếm đoạt rồi bỏ trốn...
Vụ tiếp theo, Trị nhờ người nhận dùm 15 triệu đồng cũng bằng lời nói, hành vi gian dối tiếp tục chếm đoạt tài sản lần hai. Quan trọng nhất trong vụ án này là bằng thủ đoan gian dối để người ta tin tưởng giao toàn bộ tài sản cho Trị giữ và kết quả chiếm đoạt tài sản đó. Trị không có hành vi lén lút ở vụ án này nên không thể xử lý Trị tội trộm cắp tài sản.
